Дело № 2-2-180/2022
УИД 13RS0022-02-2022-000250-38
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
с. Атюрьево 14 октября 2022 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Байчуриной Н.К.,
при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н.,
с участием в деле: истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,
ответчиков ФИО1, ФИО3,
представителя ответчика ФИО1 адвоката Саина В.Н., действующего на основании удостоверения № ордера № от 13 октября 2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,
установил:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее также АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с поименованным иском к ФИО1, ФИО3 указав, что 29 июня 2006 г. между Банком и ООО «Родник» заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которому Заемщику открыта кредитная линия на сумму не менее 6 600 000 руб. с процентной ставкой в размере 14% годовых, сроком возврата до 20 июня 2017 г. 29 января 2009 г. между ООО «Родник» и ООО «Рождество» заключено соглашение о переводе долга, в том числе по указанному кредитному договору. 12 июля 2016 г. ООО «Рождество» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ №129-ФЗ от 8 августа 2001 г. При этом условия возврата кредита Заемщиком не исполнены и на 5 августа 2022 г. задолженность составляет 7 989 925 руб. 96 коп.
В качестве надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 29 июня 2006 г. с ФИО3 заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) № о залоге следующего имущества:
- здание склада инвентарный №, литер А, условный №, общей площадью 873,2 кв.м., местонахождение <адрес>,
- здание автогаража на 10 машин, инвентарный №, литер А, условный №, общей площадью 323 кв. м., местонахождение <адрес>,
-здание цеха по переработке лесоматериалов, инвентарный №, литер А, условный №, общей площадью 917,6 кв.м., местонахождение <адрес>,
-право аренды земельного участка кадастровый №, общей площадью 214100 кв.м., местонахождение <адрес>.
Сторонами установлена залоговая стоимость переданного в залог имущества в размере 4 559 050 рублей.
Также в качестве надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 29 июня 2006 г. с ФИО1 заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) № о залоге здания механизированной мастерской инвентарный №, литер А, условный №, общей площадью 500,7 кв.м. и находящегося под ним земельного участка, площадью 2 333 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Республика Мордовия, <...> г. Сторонами установлена залоговая стоимость переданного в залог имущества в размере 1 861 776 рублей.
Учитывая отсутствие надлежащего исполнения Договора об открытии кредитной линии просит обратить взыскание в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на предмет залога по договорам об ипотеке (залог недвижимости) № от 29 июня 2006 г., заключенный с ФИО2 и № от 29 июня 2006 г. заключенный с ФИО1, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился.
Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2022 г. ответчику ФИО1 в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Саин В.Н. просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом решения Арбитражного суда, вступившего в законную силу, который снимает все правовые последствия, связанные с кредитными договором и обязательствами по его исполнению.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2006 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Родник» заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которому Заемщику открыта кредитная линия на сумму не менее 6 600 000 руб. с процентной ставкой в размере 14% годовых, сроком возврата до с учетом соглашения № заключённого между сторонами 5 октября 2009 г. - 20 июня 2017 г. (л.д. 5-16).
29 января 2009 г. между ООО «Родник» и ООО «Рождество» заключено соглашение о переводе долга, в том числе по указанному договору об открытии кредитной линии № от 29 июня 2006 г. (л.д. 39-40).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения ООО «Рождество» обязательств по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 5 августа 2022 г. за ответчиком числится задолженность в размере 7 989 925 руб. 96 коп., из которых: сумма основного долга – 5 462 000 рублей, начисленные проценты – 2 527 925 рублей 96 копеек.
Суд принимает во внимание расчет задолженности заемщика, представленный истцом, и исходит из того, что данный расчет произведён в соответствии с условиями Кредитного договора, требованиями закона и является верным и арифметически правильным, соответствующим периоду просрочки.
В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № с ФИО3 29 июня 2006 г. заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) №, согласно условиям которого Заемщик передал в залог следующее имущество: -здание склада инвентарный №, литер А, условный №, общей площадью 873,2 кв. м., местонахождение <адрес>; - здание автогаража на 10 машин, инвентарный №, литер А, условный №, общей площадью 323 кв. м., местонахождение <адрес>; - здание цеха по переработке лесоматериалов, инвентарный №, литер А, условный №, общей площадью 917,6 кв.м., местонахождение <адрес>, -право аренды земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 214100 кв.м., местонахождение <адрес>. Согласно Приложению 1 к указанному договору сторонами установлена стоимость переданного в залог имущества в размере 4 559 050 рублей (л. д. 23-31).
Согласно договору об ипотеке (залог недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в качестве надлежащего исполнения обязательств по указанному договору об открытии кредитной линии ФИО1 предоставлено в залог здание механизированной мастерской инвентарный №, литер А, условный №, общей площадью 500,7 кв.м. и находящегося под ним земельного участка, площадью 2 333 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> установлена залоговая стоимость переданного в залог имущества в размере 1 861 776 рублей (л.д. 32-38).
Как следует из сообщения истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» в Банке акты проверок залогового имущества по договорам залога № от 29 июня 2006 г., заключенным с ФИО3 и ФИО4 имеются лишь по состоянию на 2014 г., согласно которым часть залогового имущества отсутствовала еще в 2014 г. При рассмотрении дела установить его местонахождение не представилось возможным (л.д. 212, 215-218).
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 6 ноября 2012 г. ООО «Рождество» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 29 апреля 2013 г. (л.д.116-119)
В рамках дела о банкротстве истец признан залоговым кредитором. Из определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2014 г. следует, что конкурсным управляющим ФИО5 и конкурсным залоговым кредитором ОАО «Россельхозбанк» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Рождество», являющегося предметом договоров залога № от 29 июня 2006 г. и № от 29 января 2010 г.
Указанным определением прекращено производство по делу о банкротстве должника ООО «Рождество», и прекращены действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.120-128)
12 июля 2016 г. ООО «Рождество» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.68-69).
При этом условия возврата кредита заемщиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с требованием к залогодателям об обращении взыскания на объекты залога.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абзац второй пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (аналогичное по своему содержанию разъяснение содержится в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в отношении предыдущей редакции названной статьи).
Такие же разъяснения даны и в отношении залога пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Процедура ликвидации юридического лица предполагает достаточное количество времени для предъявления кредиторами своих требований к должнику, по ее окончании происходит списание задолженностей.
Таким образом, для разрешения вопроса о том, прекратился ли залог в связи с ликвидацией ООО «Рождество», значение имеет момент обращения АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в суд к залогодателям с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, из материалов дела следует, что Банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к залогодателям ФИО3 и ФИО4 16 августа 2022 г. (по почтовому штемпелю на конверте), то есть данное требование предъявлено АО «Российский Сельскохозяйственный банк» после наступления правовых последствий определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника ООО «Рождество» и исключения его 12 июля 2016 г. из ЕГРЮЛ, в связи с чем у суда не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на спорное заложенное имущество.
Доказательств обращения истца с названными требованиями к залогодателям по договорам залога № и № от 29 июня 2016 г. до 12 июля 2016 г. суду не представлено и не содержатся в материалах дела.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество к залогодателям – ФИО4 и ФИО3 до того, как должник ООО «Рождество» было ликвидировано, залог считается прекращённым в связи с прекращением обеспеченного им обязательства. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении предъявленных исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия или постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия.
Судья Торбеевского районного суда
Республики Мордовия Н.К. Байчурина
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>