Дело № 2-4096/2023

УИД - 27RS0001-01-2023-003933-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания Шараповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> в лице комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ном к ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольно установленного некапитального гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> в лице комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ном обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований указав, что земельный участок площадью около 23 кв. м., расположенный в <адрес> в районе <адрес>, относящийся к землям государственная собственность на которые не разграничена, используется ФИО1 под размещение индивидуального отдельно стоящего гаража металлического типа без правоустанавливающих документов (заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об использовании земельного участка), на схеме №. Кроме того, некапитальный объект находится в зоне работ по реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог, примыкающих к территории застройщика комплекса жилых домов ООО СЗ «Дежнев». Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> ООО СЗ «Дежнев» выдано разрешение на размещение подъездной дороги на территории проектируемого объекта от ДД.ММ.ГГГГ №. Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ООО СЗ «Дежнев» выдано согласие на проведение работ по строительству примыканий к автомобильным дорогам местного значения <адрес> ориентировочно в 150 м. от Амурского бульвара в направлении <адрес> к <адрес> ориентировочно в 33 м. и в 85 м. от <адрес> в направлении <адрес>, к <адрес> ориентировочно в 165 м. от <адрес> бульвара от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с нарушением земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка, комитетом администрации <адрес> по управлению <адрес>ом предпринимались меры к владельцу вышеуказанного некапитального объекта (гаража) для решения вопроса по освобождению земельного участка. ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об освобождении земельного участка от гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на сегодняшний день указанный земельный участок от некапитального объекта не освобожден. Истец, ссылаясь на ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит обязать ФИО1 освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в <адрес> в районе <адрес>, от индивидуального отдельно стоящего гаража металлического типа, а именно демонтировать и вывезти некапитальный гараж с занимаемого земельного участка в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке. Ходатайство об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению, с учетом длительности сроков такого отложения (более чем на два месяца), сроков рассмотрения гражданских дел, отсутствие препятствий (с учетом того, что ответчик, представив по электронной почте документы), выразить свою правовую позицию относительно обоснованности иска, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание. Кроме того, суд полагает возможным отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку причина неявки – нахождение в командировке, не является безусловным основанием для отложения разбирательства при условии заблаговременности извещения ответчика о времени рассмотрения дела, и с учетом предмета и основания иска, возможности выразить свою правовую позицию.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении органов местного самоуправления городского округа «<адрес>» отдельными государственными полномочиями <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «<адрес>», государственными полномочиями <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «<адрес>», за исключением полномочий по предоставлению земельных участков для строительства объектов капитального строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также предоставлению земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства, наделяются органы местного самоуправления городского округа «<адрес>».

На основании решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Комитете администрации <адрес> по управлению районом», постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа «<адрес>» комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом осуществляет контроль за использованием земель на территории района и обращается в суд с исками об освобождении земельных участков от самовольно установленных некапитальных объектов.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью около 23 кв. м., расположенный в <адрес> в районе <адрес>, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, используется ФИО1 под размещение индивидуального отдельно стоящего гаража металлического типа без правоустанавливающих документов, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, схемой.

Установлено, что некапитальный объект находится в зоне работ по реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог, примыкающих к территории застройщика комплекса жилых домов ООО СЗ «Дежнев». Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> ООО СЗ «Дежнев» выдано разрешение на размещение подъездной дороги на территории проектируемого объекта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ООО СЗ «Дежнев» выдано согласие на проведение работ по строительству примыканий к автомобильным дорогам местного значения <адрес> ориентировочно в 150 м. от Амурского бульвара в направлении <адрес> к <адрес> ориентировочно в 33 м. и в 85 м. от <адрес> в направлении <адрес>, к <адрес> ориентировочно в 165 м. от <адрес> бульвара от ДД.ММ.ГГГГ №.5-6/1314.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об освобождении земельного участка от гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на сегодняшний день указанный земельный участок от некапитального объекта не освобожден.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Правовые основания для использования ответчиком земельного участка под железобетонный гараж в судебном заседании не установлены. Акт о фактическом использовании земельного участка таким основанием не является, а подтверждает обязанность лица платить за землю и факт использования земли без правоустанавливающих документов.

На день рассмотрения гражданского дела, нарушения ответчиком не устранены, земельный участок от гаража не освобожден.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку в рассматриваемом деле суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по совершению действий, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, с учетом фактических обстоятельств по делу, в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации <адрес> в лице комитета администрации <адрес> по управлению <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольно установленного некапитального гаража -удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, от индивидуального отдельно стоящего гаража железобетонного типа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Дата составления мотивированного решения –08 августа 2023 года.

копия верна:

Судья