№
дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань ДД.ММ.ГГГГ года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,
при секретаре Муратовой Д.Ф.,
с участием старшего помощника прокурора Файзрахманова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов.
В обосновании иска указывает, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Истец является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: (Приложение 1).
Решением Приволжского районного суда, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета было удовлетворено (Приложение 2).
На момент покупки квартиры ФИО1 и подачи искового заявления в суд о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета ни ФИО3, ни ФИО2 по адресу: фактически не проживали, но после вынесения решения суда ФИО2 начал проживать в данной квартире, сменил замки и препятствует в доступе в квартиру ФИО4
Регистрация в принадлежащем Истцу на праве собственности жилом помещении Ответчиков, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Для оказания квалифицированной юридической помощи, и защиты его законных прав и интересов ФИО1 был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить договор на оказание юридических услуг с ФИО5, стоимость услуг было оценено в 15 000 рублей, которые были оплачены по акту приема-передачи денежных средств.
На основании изложенного, истец просит выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р из жилой квартиры находящийся по адресу: 420141 , взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлиной пошлины в размере 300 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований истца отказать, указав, что ему негде проживать, иного жилья в собственности не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований истца, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 приобрел у ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: .
Указанная квартира принадлежала Продавцу – ФИО3 на праве собственности согласно п. 2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на основании: решения Приволжского районного суда РТ, № от ДД.ММ.ГГГГ; решения Приволжского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ; определения об исправлении описки № от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; документа нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 временно исполняющего обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО7 №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Стоимость указанной квартиры определена договором в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек.
Согласно пункту 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расчёт между сторонами произведён полностью до подписания настоящего Договора.
Квартира передана ФИО3 истцу ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий у сторон не имелось.
Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесены сведения.
Заочным решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве собственности, выплате компенсации за долю в праве собственности, о признании права собственности на долю в праве собственности удовлетворены, решением суда постановлено:
«Прекратить право собственности ФИО2 на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации 1/25 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: , в размере 75 306 рублей.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/25 долю жилого помещения, расположенного по адресу: .
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 2 103 рубля».
Вышеуказанное заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО8, Евгению А., Елене Анатольевне, Галине Алексеевне о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры удовлетворены, решением суда постановлено:
«Прекратить право собственности ФИО8, Евгения А., Елены Анатольевны, Галины Алексеевны на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8, Евгения А., Елены Анатольевны, Галины Алексеевны в счет компенсации 1/25 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: , сумму в размере по 63 427,92 рубля каждому.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/25 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ».
Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г. Казани вынесено определение об исправлении описки, которым постановлено:
«Исправить описку, допущенную в заочном решении Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому по иску ФИО3 к ФИО8, Евгению А., Елене Анатольевне, Галине Алексеевне о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры, изложив резолютивную часть заочного решения в следующей редакции: «Признать за ФИО3 право собственности на 4/25 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ».
Вышеуказанное определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворены, решением суда постановлено:
«Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , со снятием их с регистрационного учета».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 подтвердил проживание в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: указав на то, что ему больше негде проживать.
Как установлено судом, ответчик не являются членами семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.
При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права, у ответчика отсутствует какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у ответчика возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.
При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: .
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для оказания квалифицированной юридической помощи, и защиты его законных прав и интересов ФИО1 был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, стоимость услуг была оценена в размере 15 000 рублей, которые были оплачены по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив обстоятельства рассмотрения данного гражданского дела, его характер и уровень сложности, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем истца при рассмотрении дела, суд, руководствуясь принципом разумности, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Также, при подаче истцом иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: .
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
подпись/копия верна/
Судья Хуснутдинов А.И.
Решение18.09.2022