Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

30 марта 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской заемщика в получении денежных средств, по которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 200 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 6 месяцев. Свою обязанность ответчик не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (668 дней) сумма процентов составляет 365 479,45 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о судебном заседании, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен судом о судебном заседании надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, от получения писем отказался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по ордеру, поддержала исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом нормы ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа или его фиктивность лежит на ответчике.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., которые последний обязался возвратить и уплатить проценты в размере 100% годовых через 6 месяцев.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ представлен суду, доказательств того, что сумма займа 200 000 руб. ответчиком возвращена ФИО1 и уплачены проценты в материалы дела не представлено.

Ответчиком не опровергнуты установленные судом обстоятельства правоотношений с истцом, не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате долга, требований о недействительности сделки в порядке п.1 ст.179 ГК РФ и ст.812 ГК РФ стороной не заявлялось. При этом, в материалы дела представлены доказательства направления искового заявления в адрес ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены в добровольном порядке, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 рублей.

Кроме того, договором займа предусмотрена уплата процентов в размере <данные изъяты>% годовых, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями договора. Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащий уплате заемщиком, в соответствии с условиями договора составляет 365 479,45 руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что заем в размере 200 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращен, в том числе частично, и на настоящий момент задолженность по основному долгу не уменьшена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 565 479,45 руб., включая основной долг 200 000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365479,45 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 855 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 565 479,45 рублей, расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины 8 855 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06.04.2023.

Судья: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина