Дело №2-3784/2023
УИД № 48RS0002-01-2022-001073-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при секретаре Вороновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 31.03.2011 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 года; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Банк», «Кредитор») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №№ (далее – Договор). Договор является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на сумму кредита (лимит овердрафта) 80145 рублей 97 коп. Процентная ставка по кредиту 30% годовых. Поскольку требования о погашении кредитной задолженности ответчик не исполнил, истец просил взыскать задолженность за период с 27.11.2013 по 29.09.2021 года в размере 310102 рублей 41 копейки, которая включает: сумму основного долга – 80145 рублей 97 коп., проценты за пользование кредитом –229864 рублей 45 копеек, сумма пени в размере 91,99 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины составляет 316403 рулей 41 коп.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что 31.03.2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-37119283_RUR, который являлся смешанным договором и включал в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 переименован в ЗАО «Бинбанк кредитный карты», которое, в свою очередь, в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», и 22.03.2017 переименовано в АО «БИНБАНК- Диджитал».
АО «БИНБАНК- Диджитал» на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК -Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК- Диджитал».
С 01.01.2019 ПАО «Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» и стороной по кредитному договору №№ от 31.03.2011 года, заключенному с заемщиком ФИО1
Согласно расчету задолженности по клиенту ФИО1 по договору №№ от 31.03.2011 года составляет 310102 рублей 41 копейки, которая включает: сумму основного долга – 80145 рублей 97 коп., проценты за пользование кредитом –229864 рублей 45 копеек, сумма пени в размере 91,99 руб.
Факт получения карты и пользования денежными средствами ответчик не оспаривал.
Согласно п.6.4 Условий сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.
Согласно п.6.5 Условий срок погашения по кредиту- ежемесячно за предыдущий месяц.
Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору (п.6.8 Условий).
В соответствии с тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, действовавших с 21.03.2011 г. клиент обязан погашать задолженность ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным в размере 7% остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб.
Заемщик обязался возвращать полученный кредит путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей и платить проценты за пользование им в соответствии с договором.
В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и Правилами оказания услуг и Тарифами, а также с полной стоимостью кредита и порядком его расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг.
Как следует из выписки по счету клиента банка ФИО1, ответчик пользовался кредитной картой, однако допустил нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном возврате кредита.
Задолженность за период с 27.11.2013 по 29.09.2021 года в размере 310102 рублей 41 копейки, которая включает: сумму основного долга – 80145 рублей 97 коп., проценты за пользование кредитом –229864 рублей 45 копеек, сумма пени в размере 91,99 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом суммы кредитной задолженности.
Истец направил заявление о выдаче судебного приказа в октябре 2021 года.
11 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №26 Октябрьского судебного района г. Липецка отменен судебный приказ от 25.10.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из сообщения предоставленного ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» следует, что за период с 30.03.2017 г. по 30.03.2022 г. сведений о движении денежных средств по счетам, открытым в рамках договора № № от 31.03.2011 не зафиксировано.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик систематически допускал нарушение обязательств, установленных кредитным договором, не соблюдал график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В обоснование своих возражений против иска ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что указанный срок по взысканию кредитной задолженности банком пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.
Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
31.03.2022 года истец направил в районный суд настоящий иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
В период со дня последнего платежа, произведенного ответчиком, прошло более трех лет.
Истец направил заявление о выдаче судебного приказа в октябре 2021 года.
Однако на момент обращения за судебным приказом, срок исковой давности был уже пропущен.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и штрафных санкций по договору №№ от 31.03.2011 года за период за период с 27.11.2013 по 29.09.2021 года, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 31.03.2011 года за период с 27.11.2013 по 29.09.2021 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Сушкова
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 г.