Судья Балаба Т.Ю. дело № 33-7475/2023 (№ 2-1341/2023)
УИД 22RS0013-01-2023-000205-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
ФИО1,
Еремина В.А., ФИО2,
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 мая 2023 года по делу
по иску Б.Н.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Б.Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОСФР по Алтайскому краю), с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение ОСФР по Алтайскому краю от 29.12.2022 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, решение о внесении изменений в ранее вынесенное решение об отказе от 17.02.2023; возложить на ОСФР по Алтайскому краю обязанность по назначению Б.Н.Г. страховой пенсии по старости, засчитав периоды работы: с 01.06.1977 по 29.07.1977, с 29.09.1982 по 30.09.1982, с 01.08.1989 по 31.01.1990, с 01.03.1990 по 30.06.1990, с 11.11.1991 по 31.12.1991, с 01.08.1992 по 31.08.1992, с 01.10.1992 по 01.11.1992 в страховой стаж для установления права на страховую пенсию по старости; возложить на ОСФР по Алтайскому краю обязанность по назначению Б.Н.Г. страховой пенсии по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии - с 17.10.2022.
В обоснование исковых требований истец Б.Н.Г. указал, что обратился к ответчику ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ответчика от 29.12.2022 в установлении страховой пенсии было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого страхового стажа в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», последующим решением ответчика от 17.02.2023 внесены изменения в ранее вынесенное решение об отказе.
В страховой стаж для установления права на страховую пенсию по старости ответчиком истцу не засчитаны периоды работы с 01.06.1977 по 29.07.1977, с 29.09.1982 по 30.09.1982, с 01.08.1989 по 31.01.1990, с 01.03.1990 по 30.06.1990, с 11.11.1991 по 31.12.1991, с 01.08.1992 по 31.08.1992, с 01.10.1992 по 01.11.1992, так как в данные периоды отсутствовала заработная плата и за приведенные периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы, при этом продолжительность страхового стажа истца установлена в размере 40 лет 1 месяца 17 дней.
Истец указывает на то, что указанными решениями ответчика нарушено его право на получение страховой пенсии по старости.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10.05.2023 исковые требования Б.Н.Г. удовлетворены частично, на ОСФР по Алтайскому краю возложена обязанность по включению в страховой стаж Б.Н.Г., дающий право на страховую пенсию по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», следующих периодов работы: с 01.06.1977 по 29.07.1977 – период работы в ПО «Сибприбормаш»; с 01.08.1989 по 31.01.1990, с 01.03.1990 по 30.06.1990 – периоды работы в ПО «Сибприбормаш» (СУ ДСК). В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Н.Г. отказано. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Алтайскому краю просит отменить решение суда первой инстанции о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы.
В жалобе ответчик указывает, что Отделение не может согласиться с решением суда первой инстанции в части включения в страховой стаж Б.Н.Г., дающий право на страховую пенсию по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», следующих периодов работы: с 01.08.1989 по 31.01.1990, с 01.03.1990 по 30.06.1990 – периоды работы в ПО «Сибприбормаш» (СУ ДСК), по следующим основаниям.
Из анализа норм ч.1.2 ст.8, ч.1 ст.11, ч.9 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действовавших на дату вынесения решений об отказе в назначении пенсии, следует, что только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды (только периоды работы, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, и периоды получения пособия по временной нетрудоспособности) подлежали включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.
Как полагает ответчик, в страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» Б.Н.Г. не могут быть засчитаны периоды его работы в ПО «Сибприбормаш» (СУ ДСК) с 01.08.1989 по 31.01.1990, с 01.03.1990 по 30.06.1990 - периоды отсутствия заработной платы, так как за данные периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы.
Согласно справке АО «БПО «Сибприбормаш» от 20.07.2020 №339, в период работы Б.Н.Г. с 03.02.1986 по 26.08.1991 в БПО «Сибприбормаш» за спорные периоды с 01.08.1989 по 31.01.1990, с 01.03.1990 по 30.06.1990 истцу указанным работодателем заработная плата не начислялась.
На основании приказа ПО «Сибприбормаш» от 01.06.1989 № 839/к «О направлении людей в ДСК во исполнение договора между объединенным заказчиком БХК и ДСК «О строительстве МЖК» ФИО4 и другие работники ПО «Сибприбормаш» были направлены на период с 05.06.1989 по 06.06.1990 в ДСК с оставлением в списочном составе ПО «Сибприбормаш» на весь период работы в СУ ДСК. Не имеется сведений о зарплате за период с 07.06.1990 по 30.06.1990 в справке АО «БПО «Сибприбормаш» от 20.07.2020 № 339. Справка о начислении заработной платы Б.Н.Г. организацией СУ ДСК также не представлена.
Позицию суда первой инстанции о принятии в качестве доказательств начисления заработной платы и начисления страховых взносов показаний свидетелей Г.Л.И., С.С.А., работавших совместно с Б.Н.Г. в ПО «Сибприбормаш», Отделение считает противоречащей нормам процессуального и материального закона.
В судебном заседании апелляционной инстанции, истец, его представитель, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, возраст (ч. 1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч. 2 ст. 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч. 3 ст. 8 названного закона).
Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Как установлено в Приложении 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при достижении возраста, дающего право на назначение страховой пенсии в соответствии с указанным законом, действующим по состоянию на 31.12.2018 для мужчин возраст выхода на страховую пенсию по старости составлял 60 лет.
С учетом действия переходного периода выхода на пенсию право на получение страховой пенсии по старости у лиц, которые достигли возраста 60 лет в 2021 году (у лиц ДД.ММ.ГГГГ года рождения), возникает через 36 месяцев.
Из ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Аналогичные положения содержались в ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N 1015).
Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п. 59 Правил N 1015).
В соответствии с п. 60 указанных Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» от 24.07.2002 N 555 предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний (п. 1).
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка) (п. 6).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п. 59 Постановлениям 1015). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленной стороной истца справке АО БПО «Сибприбормаш» от 28.12.2021 № 502 истец Б.Н.Г. с 01.06.1977 по 29.07.1977 работал на указанном предприятии, ему начислялась заработная плата, работодателем производилось отчисление в пенсионный фонд страховых взносов.
Из трудовой книжки истца следует, что 06.08.1980 Б.Н.Г. был принят на работу в Бийский олеумный завод в цех № 17 слесарем КИПиА 3 разряда по цеху № 6, 09.10.1980 переведен в цех № 6 упаковщиком спец изделий с оплатой по 4 разряду, 02.12.1980 переведен в цех № 16 эл. монтером по обслуживанию линейных сооружений и автоматических устройств 3 разряда, 13.07.1981 – переведен в цех № 11 такелажником 3 разряда, 03.09.1982 – уволен по собственному желанию; в период с 29.09.1982 по 20.01.1983 – занимал должность водителя в ОГМ в Бийской механизированной колонне № 104; с 04.03.1983 – принят на работу в Алтайский научно-исследовательский институт химической технологии водителем 3 класса АТЦ, 03.12.1984 – переведен в ОИС водителем тягача по перевозке спец. грузов, 01.01.1985 – переведен водителем тягача по перевозке спец. грузов 2 класса, 06.11.1985 – уволен по собственному желанию; с 03.02.1986 – принят на работу в БПО «Сибприбормаш» упаковщиком в сборочный цех механического производства, 08.04.1987 – переведен электрофотографом 3 разряда в ОТД, 15.01.1988 - переведен электрофотографом 4 разряда ОТД, 26.08.1991 – уволен по собственному желанию; с 11.11.1991 – принят на работу на Бийский экспериментальный завод «Спецавтоматика» в отдел главного технолога наладчиком множительных машин, 01.11.1992 – уволен, как работающий по совместительству.
Из трудовой книжки Б.Н.Г. усматривается, что с 03.02.1986 истец был принят на работу в БПО «Сибприбормаш» упаковщиком в сборочный цех механического производства, 08.04.1987 – переведен электрофотографом 3 разряда в ОТД, 15.01.1988 - переведен электрофотографом 4 разряда ОТД, 26.08.1991 – уволен по собственному желанию.
Согласно справке АО «БПО «Сибприбормаш» от 20.07.2020 № 339, в период работы Б.Н.Г. с 03.02.1986 по 26.08.1991 в БПО «Сибприбормаш» за спорные периоды с 01.08.1989 по 31.01.1990, с 01.03.1990 по 30.06.1990 истцу указанным работодателем заработная плата не начислялась.
Вместе с тем, относительно спорных периодов с 01.08.1989 по 31.01.1990, с 01.03.1990 по 30.06.1990 в справке АО «БПО «Сибприбормаш» от 20.07.2020 № 339 имеются отметки о выплате заработной платы истцу работодателем МЖК.
Из материалов пенсионного дела истца усматривается, что на основании приказа ПО «Сибприбормаш» от 01.06.1989 № 839/к «О направлении людей в ДСК во исполнение договора между объединенным заказчиком БХК и ДСК «О строительстве МЖК» Б.Н.Г. и другие работники ПО «Сибприбормаш» были направлены на период с 05.06.1989 по 06.06.1990 в ДСК с оставлением в списочном составе ПО «Сибприбормаш» на весь период работы в СУ ДСК, при этом оплата труда производилась работникам за счет фондов заработной платы организации ДСК на основании приказа.
Свидетели Г.Л.И., С.С.А., работавшие совместно с Б.Н.Г. в ПО «Сибприбормаш» в спорные периоды времени, пояснили о том, что в 1989-1990 г.г. направлялись совместно с истцом работодателем ПО «Сибприбормаш» в СУ-59 для участия в строительных работах по возведению многоквартирных жилых домов в качестве разнорабочих, заработная плата за указанные периоды выплачивалась СУ-59 при оставлении работников в списочном составе ПО «Сибприбормаш».
Разрешая спор и удовлетворяя в части требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы истца с 01.08.1989 по 31.01.1990, с 01.03.1990 по 30.06.1990 в ПО «Сибприбормаш» (СУ ДСК) подлежат зачету в страховой стаж в целях определения права на страховую пенсию на основании ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно сведениям о продолжительности стажа, отраженным в решениях ответчика от 29.12.2022 № 598639/22, от 17.02.2023 № 598639/22, с учетом включенных судом периодов, на момент наступления у истца возраста 61 года (16.11.2022) при учете стажа Б.Н.Г. в целях назначения страховой пенсии по старости на основании п. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительность его страхового стажа составит менее 42 лет, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании решений ответчика незаконными, возложении обязанности по назначению страховой пенсии с 17.10.2022 подлежат отклонению.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части включения в страховой стаж Б.Н.Г., дающий право на страховую пенсию по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы в ПО «Сибприбормаш» (СУ ДСК) с 01.08.1989 по 31.01.1990, с 01.03.1990 по 30.06.1990 в полном объеме необоснованными по следующим основаниям.
На основании оспариваемого решения ответчика в страховой стаж истца включены периоды работы в ПО «Сибприбормаш» с 01.06.1977 по 29.07.1977, с 01.08.1989 по 31.01.1990, с 01.03.1990 по 30.06.1990.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность включения периодов работы в ПО «Сибприбормаш» (СУ ДСК) с 01.08.1989 по 31.01.1990, с 01.03.1990 по 30.06.1990, исходя из того, что по материалам дела в период с 01.08.1989 по 31.01.1990, с 01.03.1990 по 30.06.1990 работодателем не выплачивалась заработная плата. И по этому основанию ответчик делает выводы о том, что в отношении истца в указанные периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в периоды с 01.08.1989 по 31.01.1990, с 01.03.1990 по 30.06.1990 работники ПО «Сибприбормаш» направлялись в Строительное управление №59 на основании приказа ПО «Сибприбормаш» от 01.06.1989 №839/к «О направлении людей в ДСК во исполнение договора между объединенным заказчиком БХС и ДСК «О строительстве МЖК». И в соответствии с этим оплата труда направленным работникам производилась за счет фондов заработной платы организации ДСК на основании приказа.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорные периоды работы истец работал в ПО «Сибприбормаш», был командирован в СУ №59 для участия в строительных работах по возведению многоквартирных жилых домов. А соответственно ему производилась выплата заработной платы с уплатой работодателем всех необходимых страховых взносов.
Более того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П/2007 установлено, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (пункт 4.3, абз. 2 – 4).
Указанные обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела по существу, судом всесторонне и объективно дана оценка доказательствам по делу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда или изменения его в части.
Решение суда вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и спорные периоды работы с 01.08.1989 по 31.01.1990, с 01.03.1990 по 30.06.1990 законно включены решением суда в страховой стаж истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.