УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л.., при секретаре Б.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.К. к Ф.В.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Г.К. обратился в суд с иском к Ф.В.В., в котором просит взыскать сумму процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 179 854,90 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 396 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с Ф.В.В. в пользу Б.Г.К. взыскана задолженность по договору займа (расписка) от ДД.ММ.ГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 286 152,39 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 70 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., расходы по госпошлине в размере 14 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ В отношении Ф.В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 924 214 руб. Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (335 дней) от суммы 924 214 руб. (с учетом частичной выплаты долга) составляют 179 854,90 руб.

Истец Б.Г.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик Ф.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.101998 г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Механизм, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № с Ф.В.В. в пользу Б.Г.К. взыскана задолженность по договору займа (расписка) от ДД.ММ.ГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 286 152,39 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 70 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., расходы по госпошлине в размере 14 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

Б.Г.К. получен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГ. и предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ФССП ОСП Нефтегорского и <адрес>ов <адрес> в отношении Ф.В.В. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как следует из указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, сумма долга на начало периода составила 1 077 152 руб.

В рамках исполнительного производства с Ф.В.В. частично удержаны денежные средства, что подтверждается, в том числе индивидуальной выпиской по платёжному счёту на имя Б.Г.К., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 924 214 руб.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (335 дней) от суммы 924 214 руб. (с учетом частичной выплаты долга) составляют 179 854,90 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем требование о взыскании с Ф.В.В. в пользу Б.Г.К. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 179 854,90 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг юриста в сумме 6 000 руб., в подтверждение чего представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ.

Суд считает с учетом разумности и обоснованности понесенных затрат, трудозатрат представителя, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5 000 руб. с учетом всех юридически значимых действий представителя (составление иска, подготовка процессуальных документов), которые являлись необходимыми и относимыми к рассматриваемому спору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в 6 396 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Г.К. к Ф.В.В. о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.В.В. в пользу Б.Г.К. сумму процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 179 854,90 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 396 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.И.