Дело № 2-102/2023

Поступило в суд 23.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом от 21.06.2021 № №. Также ФИО1 был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте был отменен определением суда от 25.10.2022.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк): условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять.

В соответствии с п.4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 11.10.2021 по 09.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66728,03 руб..

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 09.12.2022 в размере 66728,03 руб., в том числе: просроченные проценты 10218,45 руб., просроченный основной долг 56509,58 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201,84 руб., всего 68929,87 руб. (л.д.7-8).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д.121, 126), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.8, 126).

В представленном ответе на запрос суда указал, что ФИО1 ранее обращалась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в обоснование которого были положены те же доводы в отношении кредитной карты, которые она приводит в рассматриваемом деле. В удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Факт заключения кредитного договора о возобновляемой кредитной линии, а также факт получения карты и использования кредитного лимита установлены решением суда, вступившим в законную силу (л.д.126).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание с заявленными к ней исковыми требованиями не согласилась, прояснила, что на ее телефон поступил звонок, женщина предложила работу. Затем ей позвонил мужчина, предложил заработать, сказал, что нужно нажимать, вводить пин-коды, производить какие-то манипуляции, в момент, когда он ей будет говорить об этом. О том, что это будут оформлены кредиты, мужчина не говорил, заверил ее, что это заработок денежных средств.

В дальнейшем она поняла, что это мошенничество, т.к. в кредитных документах указаны не ее паспортные данные, ранее в выдаче ипотеки банком ей было отказано, а в предоставление спорных кредитов дано одобрение. Полагает, что в отношении нее были совершены мошеннические действиями.

Она в банк за выдачей кредита не обращалась, кредитную карту на руки не получала, денежные средства не получала, ими не пользовалась, платежи в погашение кредитов она не вносила. У нее имелся счет в ПАО Сбербанк, на который ей приходила заработная плата, иных счетов в этом банке у нее не было. Данный счет ею был закрыт в сентябре 2021 г., т.к.к происходило списание денежных средств. По данному факту она обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело, но результаты ей неизвестны. В отношении нее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому производилось удержание 50% из заработной платы. Она была введена в заблуждение, под влиянием гипноза, звонившего ей мужчины, вводила пин-коды, не осознавая, могла подписать кредитный договор.

Из возражений на исковое заявление ФИО1 следует, что 20.09.2021 г. ей поступил звонок от молодого человека, который представился сотрудником Центрального банка России, предложил работу с клиентами в системе онлайн. Согласно выписке детализации звонков абонентского номера: +7-№, 20.09.2021 в 20:28 с абонентского номера +7-937- 360-24-31 поступил звонок, длительностью 49 минут 43 сек. Далее, в 22:24 с абонентского номера <***> снова поступил звонок, длительностью 28 минут 49 секунд. Согласно выписке детализации звонков абонентского номера: +7-№, в период разговора с абонентским номером <***> ей приходили смс от банка ВТБ, с ПАО Сбербанк, с просьбой подтверждения кода.

Во время разговора с молодым человеком она была введена в заблуждение, была уверена, что подтверждение кодов, которые поступали смс, необходимы для подтверждения начала работы с клиентами онлайн, намерения оформлять договор кредитной карты не имела. Звонков из ПАО Сбербанк ей не поступало, с сотрудником банка не разговаривала.

Из детальной информации по заявке 0006 0000000000497515678, составленной в ее отношении, которая была предоставлена ПАО Сбербанк, можно отметить, что в ней неверно указаны ее паспортные данные, а именно, орган, выдавший паспорт, код подразделения и был указан предыдущий адрес постоянной регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждают, что она заявку на кредит не оформляла, т.к. при обращении в банк для получения кредита указала бы верные паспортные данные.

23.09.2021 находясь в СО Отделении МВД России по Чулымскому району, при составлении заявления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств неустановленным лицом, ей поступил звонок с абонентского номера +7-937-360- 25-26. Звонок был зафиксирован сотрудниками СО Отделении МВД России по Чулымскому району. При расследовании уголовного дела установлено, на кого зарегистрированы номера телефонов, с которых поступали звонки.

При заключении договора кредитной линии были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, ее волеизъявления на заключение указанных договор не имелось, поскольку она не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства ей по оспариваемым договорам не предоставлялись. Ей не сообщались и существенные условия при заключении спорных договоров. Денежными средствами она не пользовалась.

ПАО «Сбербанк России» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности ее согласия на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации при заключении договора потребительского кредита и списания денежных средств с кредитной карты в размере 48960 руб. У нее отсутствовал акцепт на оферту ПАО «Сбербанк России». Указанный договор не был заключен. Она была введена в заблуждение, договор потребительского кредита не подписывала, денежные средства не получала, с сотрудниками банковской организации не разговаривала, не имела намерения оформлять договор кредитной карты (л.д.86-88).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ФИО1 предложила ПАО Сбербанк заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из настоящих индивидуальных условий, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятки держателя карт ПАО Сбербанк, альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого просит открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного ею карточного продукта с лимитом кредитования. ПАО Сбербанк для проведения операций по карте предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 60000 руб.. (п.1).

Договор вступал в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета.

При отсутствии операций по счету в течение срока действия карты договор утрачивал силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности, в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2).

В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в общих условиях (п.8).

Кредит выдан на цели личного потребления (п.11).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12).

ФИО1 ознакомлена с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, согласна с ними и обязуется их выполнять (п.14).

Ответчиком поручено списывать задолженность по карте со счета, открытого в банке № (п.19)

Подписывая настоящие индивидуальные условия, клиент просит банк зарегистрировать в смс-банке (мобильном банке) номер мобильного телефона: №.

Имя и фамилия клиента латинскими буквами для указания на карте (не более 19 символов, включая пробелы): OLGA SEMENCHUK. Место получения карты клиентом: 44/8047/0505. Клиент согласен на перевыпуск банком карты Credit Momentum по окончании ее срока действия на кредитую карту MASTERCARD STANDARD ТП-ЗЛ (п.22).

Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания (п.24).

На оттиске печати имеются сведения о клиенте ФИО1, дате и времени - 21.06.2021, номере мобильного телефона +7 № (л.д.23-25, 26-34, 49-61).

Как следует из общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий (п.5.1). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.5.2).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка (п.5.3).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в индивидуальных условиях, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (п.5.9).

Клиент отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с ее принудительным взысканием (п.5.10) (л.д.26-34).

Из памятки держателя карт ПАО Сбербанк следует, что карта предоставляется на определенный срок для использования в качестве электронного средства платежа. Срок действия карты указан на карте. Карта действительна до последнего дня указанного месяца. Банк автоматически перевыпускает карту до истечения ее срока действия (л.д.39-44).

Согласно анкете клиента, у ФИО1 в банке 23.03.2020 был открыт счет № № МИР Золотая (л.д.48).

Из информации ПАО Сбербанк следует, что 21.06.2021 ответчику были доставлены push и sms сообщения следующего содержания: ОЛЬГА ВИКТОРОВНА, вам одобрена кредитная карта с лимитом 60000 руб.Вы можете получить ее в любом офисе банка в течение 30. Сбербанк. Ознакомьтесь с индивидуальными условиями кредитования. Получение карты Мастер Кард 0135, лимит 60 000 р., ставка 23,9% годовых. Введите код 35075 на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте. Карта ЕСМ0135 активирована. Установка ПИН-кода по карте МастерКард0135. Введите код 03722 на устройстве сотрудника. К карте ЕСМ0135 подключены уведомления об операциях. ЕСМС0135 Выдача 6000 р. с комиссией 390 р. Баланс 53610 р. МИР-4664 Покупка 569 Вега Баланс 391,96 (л.д.62).

Из расчета задолженности по банковской карте № №, выпущенной по эмиссионному контракту от 21.06.2021 № №, заключенному с ФИО2, по состоянию на 09.12.2022 и приложениям № 1, № 2, № 3 к расчету задолженности, общая задолженность ответчика по договору составила 67239,31 руб., общая сумма списаний 22.09.2021 49980 руб., процентная ставка по кредиту 23,9%, общая сумма просроченных процентов – 10218,45 руб., просроченный основной долг – 56509,58 руб., неустойка – 601,28 руб. (л.д.65, 66, 67, 68).

08.11.2022 ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 направило требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав, что по состоянию на 06.11.2022 сумма задолженности составляет 67329,31 руб.. Досрочный возврат кредита должен быть осуществлен в срок не позднее 08.12.2022 (л.д.63, 64).

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 18.07.2022 исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании договора выпуска и обслуживания кредитной карты от 21.06.2021 незаключенными, оставлены без удовлетворения.

В описательно- мотивировочной части решения суда от 18.07.2022 указано, что 21.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты MasterCard Momentum путем подачи истцом заявления-анкеты на получение кредитной карты в приложении «Сбербанк онлайн», которая была подписана аналогом простой электронной подписи.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, ПАО Сбербанк России от 21.06.2021 истцу был предоставлен кредитный лимит карты 60000 руб. под 23,9% годовых. Данная карта привязана к счету №

20.09.2021 истец подала в банк заявление на перевыпуск карты MasterCard Momentum. За период с 21.09.2021 по 20.10.2021 с карты были списаны денежные средства в сумме 49980 руб. Свои действия по переводу указанных денежных средств в сумме 49980 руб. истец подтвердила в звонке IVR клиента и в дополнительном смс-сообщении, которое поступило от банка (л.д.128-130).

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27.10.2022 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (л.д.131-133, 134-137).

Из представленным материалов уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба следует, что оно возбуждено 23.09.2021 и было приостановлено 23.12.2021 до установления лица, подлежащего привлечению к качестве подозреваемого (обвиняемого) (л.д.138-192).

Таким образом, между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договора выпуска и обслуживания кредитной карты от 21.06.2021, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 возобновляемый лимит кредита в сумме 60000 руб.. Размер процентов – 23,9% годовых является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. Ответчик в судебном порядке оспаривала факт заключения указанной сделки, однако решением суда, вступившим в законную силу, ее требования оставлены без удовлетворения. Решение суда имеет преюдициальное значение.

Из кредитного договора, расчета задолженности, приложений к расчету задолженности, следует, что ФИО1 платежи в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом не вносила, что привело к образованию задолженности. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д.63), которые до настоящего времени не исполнены.

Неисполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом дает право банку потребовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом досрочно. В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца обоснованны.

С учетом изложенного, суд требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты ПАО Сбербанк MasterCard Credit Momentum ТП-3Л от 21.06.2021 в размере 66728,03 руб., в том числе: просроченного основного долга 56509,58 руб., просроченных процентов 10218,45 руб., находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом наличия оснований для досрочного взыскания суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности соответствует нормам законодательства о кредитовании, обоснован истцом, ответчиком не оспорен. Нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом имело место, сведений о погашении ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, размер заявленных требований подтвержден представленными документами, согласуется с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, по инициативе ответчика, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, а ФИО1 - по возврату предоставленной ей суммы денежных средств и уплате процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Заключение кредитного договора порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 25.10.2022 г. судебный приказ № 2-1382/2022-30-1 от 19.10.2022 по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен (л.д.35).

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по у договору выпуска и обслуживания кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 заключила с банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, состоящий в совокупности индивидуальными условиями, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятки держателя карт ПАО Сбербанк, альбома тарифов на услуги, которыми предусмотрено заключение договора в электронном виде. Пароли, содержащиеся в пуш и смс-сообщениях, содержали в себе пароли и направлялись на номер телефона ответчика, в целях подтверждения производимых операций. Данные пароли, содержащиеся в смс-сообщениях, являлись аналогом собственноручной подписи ФИО1 в соответствии с достигнутым сторонами соглашением о предоставлении банком услуг черед удаленные каналы обслуживания. Вводя данные пароли, ФИО1 таким образом подтверждала совершение от ее имени соответствующих банковских операций. Документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, являлись документами, равнозначными документам на бумажном носителе.

Форма кредитного, договора сторонами была соблюдена, поскольку соответствовала условиям достигнутого сторонами соглашения, после перечисления на карту ФИО1 кредитных денежных средств, произведено снятии денежных средств и осуществлена покупка с оплатой по карте (л.д.62).

Доводы ФИО1 о введении ее в заблуждение суд на вывод суда не влияют. Оснований полагать, что банк, как сторона сделки, намеренно умолчал об обстоятельствах, которые должен был сообщить ФИО1 при заключении сделки, либо намеренно ввел ее в заблуждение, суд не усмотрел, полагая, что со стороны банка были предприняты все меры к установлению действительной воли ответчика при заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Ответчик указала, что самостоятельно вводила и отправляла коды-пароли.

Доводы ответчика о неправильном указании ее паспортных данных, регистрации при оформлении кредитных документов, также являются не влияющим на установленный факт заключения договора кредитной карты.

Исследованными материалами дела подтверждается осознанность, последовательность и целенаправленность действий ФИО1 при заключении договора выпуска и обслуживания кредитной карты.

Доводы ответчика о том, что ПАО Сбербанк не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности ее согласия на обработку персональных данных, не принял мер к проверке информации при заключении кредитного договора и списания денежных средств с кредитной карты, противоречит, установленным обстоятельствам и материалам дела, заключив договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, собственноручно его подписав, ФИО1 предоставила банку свои персональные данные, выразив согласие на их обработку в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 15-ФЗ «О персональных данных» (п.20) (л.д.24 об).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, предусмотренной ст.401 ГК РФ, для предоставления отсрочки, рассрочки, изменения процентной ставки судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств реального наличия обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих или не позволяющих исполнить соответствующий судебный акт.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 19.09.2022 и 21.12.2022 № 260630, 537156 истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере соответственно: 1100,92 руб., 1100,92 руб., всего в сумме 2201,84 руб. (л.д.77, 78). В связи с удовлетворением исковых требований истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № № по состоянию на 09.12.2022 в размере 66728 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг 56509 руб. 58 коп., просроченные проценты 10218 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201 руб. 84 коп., всего 68929 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 г..

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-102/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2022-001273-75