Решение по делу № 2А-3050/2023 от 16.06.2023 - о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-3050/2023

УИД 52RS0006-02-2023-002197-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Умилина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

с участием представителя административного истца ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Хлебная Компания «Традиция»-НН» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит с учетом уточнения требований:

Признать незаконными действия Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выраженные в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенное нарушение путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу по адресу: <адрес>

Признать незаконным ответ Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области от 07 ноября 2022 года в части нарушения сроков вынесения постановления об аресте имущества должника ИП ФИО4 с момента подачи заявления;

Признать незаконными действия Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области по нарушению сроков направления взыскателю ответа от 07 ноября 2022 года;

Признать незаконными бездействия Сормовского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 по нарушению сроков направления запроса в органы ЗАГС Сормовского района;

Признать незаконными бездействия Сормовского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 по нарушению сроков вынесения постановления об исполнительном розыске имущества должника;

Обязать Сормовский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП Росси Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о розыске имущества должника ИП ФИО4 и открытии розыскного дела;

Признать незаконными бездействия Сормовского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 выразившееся в не направлении электронного запроса в ППК «Роскадастр» по Нижегородской области о выявлении недвижимого имущества, принадлежащее супруге должника ФИО5 на праве совместной собственности;

Обязать судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 направить в ППК «Роскадастр» по Нижегородской области о предоставлении выписки из ЕГРН по истории перехода права собственности по недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес>;

Признать незаконными бездействия Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в не направлении запроса и вызове третьего лица ФИО6 с целью установления местонахождения транспортного средства СУЗУКИГРАНДВИТАРА, г/н №, VIN №, двигатель №, 2006 г.в. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения путем вызова на прием ФИО6 и выезд по адресу регистрации ФИО6 с целью установления местонахождения транспортного средства СУЗУКИГРАНДВИТАРА, г/н №, VIN №, двигатель №, 2006 г.в. и его последующего ареста;

Признать незаконными бездействие Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выраженное в не направлении запроса и вызове третьего лица ФИО7 с целью установления местонахождения транспортного средства РЕНО АРКАНА, г/н №, VIN №, двигатель №, 2019 г.в. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения путем вызова на прием ФИО7 и выезда как по адресу регистрации ФИО7, так и по адресу его компании ООО «Техальянс» с целью установления местонахождения транспортного средства РЕНО АРКАНА, г/н №, VIN №, двигатель №,2019 г.в. и его последующего ареста;

Признать незаконными бездействие Сормовского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в отсутствии выезда по адресам: <адрес> и <адрес>, с целью установления местонахождения имущества должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения путем выезда по адресу, <адрес> и г<адрес> с целью розыска имущества должника, в том числе и транспортных средств;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 связанными с оформлением «задним числом» объяснительной ФИО4 от 09 июня 2022 года;

Признать незаконными бездействие Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в отсутствии розыскного дела транспортных средств должника ФИО4 Обязать Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 передать материалы исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, на которого возложены функции по розыску для совершения исполнительно-розыскных действий, направленные на установление местонахождения транспортных средств должника ФИО4 и иного его имущества.

В обоснование своих требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 04 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 11 мая 2022 года, выданного арбитражным судом Нижегородской области по делу № от 11 мая 2022 года. Предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу юридического лиц в размере 471744 рубля 98 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушении пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявителю по юридическому адресу не направлялось, на руки представителю не выдавалось. В ходе исполнительного производство было выявлено имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, в виде двух транспортных средств: легковой автомобиль СУЗУКИГРАНДВИТАРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и легковой автомобиль РЕНО АРКАНА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 05 августа 2022 года ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» было подано заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из РФ и наложении ареста на имущество. Однако постановление об аресте было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 лишь 27 сентября 2022 года. Постановление судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2022 года вынесено с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.». Таким образом, нарушение сроков об аресте транспортных средств судебным приставом-исполнителем ФИО3 позволило должнику ФИО4 скрыть принадлежащее ему имущество. В связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 06 октября 2022 года взыскателем была подана жалоба в прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода. Согласно ответу прокуратуры Сормовского района от 12 октября 2022 года жалоба была перенаправлена в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области. Лишь 22 ноября 2022 года по электронной почте <данные изъяты> взыскатель получил ответ от старшего судебного пристава Сормовского РОСП ФИО2 от 07 ноября 2022 года. С данным ответом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как в жалобе содержалась просьба провести проверку по факту нарушения сроков несвоевременного вынесения постановления об аресте судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП ФИО3 Однако в ответе от 07 ноября 2022 года за №ио, подписанным старшим судебным приставом ФИО2 вообще не содержится никаких пояснений по нарушению вынесения сроков постановления об аресте имущества должника с момента подачи заявления. В ответе от 07 ноября 2022 года за №ио, подписанным старшим судебным приставом ФИО2 отмечается, что якобы письменное обращение было не подписано и почтовый адрес, по которому должен быть отправлен ответ, не указан. Более того в ответе пишется, что якобы жалоба от имени ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» было подписано представителем по доверенности. Однако жалоба, которую ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» направляло в прокуратуру Сормовского района г. Нижнего Новгорода была подписана генеральным директором ФИО8 и написана на фирменном бланке организации, где указан фактический адрес ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН». Кроме того, в самом ответе от 07 ноября 2022 года за №ио указан фактический адрес взыскателя: <адрес>. 22 ноября 2022 года представитель ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» ФИО1 приезжала в Сормовский отдел судебных приставов и на личном приеме у старшего пристава ФИО2 просила дать ответ на жалобу. Однако ответ не нашли и представитель оставила электронную почту организации для отправки ответа. Ответ был выслан в 22 ноября 2022 года в 17.15 часов. Таким образом, ответ на жалобу был дан с нарушением 10-дневного срока со дня ее поступления, предусмотренного ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» 04 октября 2022 года подано заявление в Сормовское РОСП старшему судебному приставу ФИО2 с просьбой направить запрос в органы ЗАГС и органы ФМС об адресе регистрации супруги и детей должника. Данное заявление должно было быть рассмотрено в соответствии с пунктом 5 ст. 64.1 в десятидневный срок со дня поступления и вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. Однако запрос № от 13 октября 2022 года в органы ЗАГС Сормовского района был направлен только 22 ноября 2022 года через представителя ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН». 04 октября 2022 года ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» в Сормовский РОСП было подано заявление о розыске имущества должника, однако постановление о розыске не было вынесено, заявление не рассмотрено. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем розыск имущества должника не производится, место нахождения транспортных средств не установлено и арест на транспортные средства не наложен. Также судебным приставом-исполнителем не выясняется наличие имущества, зарегистрированного на имя супруги должника, являющегося общей собственностью супругов. О нарушении своих прав ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» узнало 22 ноября 2022 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя. В материалах исполнительного производства содержится объяснительная должника ФИО4 от 09 июня 2022 года. Однако при ознакомлении с материалами исполнительного производства в Арбитражном суде Нижегородской области в январе 2023 года данная объяснительная отсутствовала. Полагает, что объяснительная должника оформлена «задним числом», так как должник был у судебного пристава-исполнителя в феврале 2023 года. Все вышеперечисленные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 приводят к невозможности взыскателям вернуть долги, в то время как у должника ФИО4 имеется как в личной собственности, так и в общей собственности с супругой ФИО9 дорогостоящее движимое и недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО10, Индивидуальный предприниматель ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Нижегородской области, НАО «Первое клиентское бюро».

Представитель административного истца ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснила, что указанные в административном иске бездействия судебного пристава-исполнителя нарушили право административного истца как взыскателя по исполнительному производству на получении информации в установленный законом срок, а также право на своевременное исполнение решения суда путем наложения ареста на имущество должника и его реализацию.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Также судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное 06 июня 2022 года на основании исполнительного листа от 08 апреля 2022 года №, выданного Арбитражным судом Нижегородской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» денежных средств в размере 471744 рубля 98 копеек;

№-ИП, возбужденное 04 марта 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области № от 08 февраля 2021 года о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2006 года в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, а всего в сумме 101600 рублей;

№-ИП, возбужденное 27 июня 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области № от 04 октября 2019 года о взыскании с ФИО4 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 3635 рублей 12 копеек.

27 сентября 2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 04 марта 2022 года и №-ИП от 06 июня 2022 года в сводное по должнику с присвоением исполнительному производству номера №-СД.

22 ноября 2022 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику: исполнительное производство №-ИП от 27 июня 2022 года присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06 июня 2022 года направлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средств. Получен ответ, что за должником зарегистрированы автомобили: РЕНО АРКАНА, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и СУЗУКИГРАНДВИТАРА, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

07 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств и постановление направлено для исполнения в ГИБДД МВД России.

Сведения о наложенных ограничениях в отношении транспортных средств зарегистрированы в органах ГИБДД, что подтверждается представленной административным истцом распечаткой с сайта ГИБДД о проверке автомобиля.

Также судебным приставом-исполнителем с целью с целью установления имущественного и финансового положения должника были направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличии денежных на данных счетах. Были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и о его имуществе, в пенсионный фонд, ФНС, ГИМС, ФОМС, Росреестр, Центр занятости населения.

На запросы судебного пристава-исполнителя поступили сведения из банков и иных кредитных учреждений о наличии и отсутствии открытых на имя должника счетах и 29 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Татфондбашс», ПАО СБЕРБАНК.

Из Росреестра 26 июня 2022 года поступили сведения о зарегистрированном на имя должника недвижимом имуществе – помещение, площадью 35.5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. 04 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с данным недвижимым имуществом.

03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 06 месяцев, то есть до 03 апреля 2023 года.

04 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 06 месяцев, то есть до 04 октября 2023 года.

04 октября 2022 года, 08 и 15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о расторжении брака, о заключении брака, сведений о смерти, сведений о перемене имени. Запрос обработан с результатом: нет сведений.

13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении информации в отношении ФИО4 о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. 27 декабря 2022 года повторно направлен запрос в органы ЗАГС с указанием дополнительных сведений в отношении должника для предоставления запрашиваемых сведений.

Из Отдела ЗАГС поступили сведения о заключении брака должника с ФИО5, о рождении ребенка ФИО11

Из адресного бюро поступили сведения о месте регистрации ФИО4 по адресу: <адрес> о месте регистрации ФИО5 по адресу: <адрес>, о месте регистрации ФИО11 по адресу: <адрес>

27 сентября 2022 года с целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем производился выход по адресу должника: <адрес>, на момент выхода в адрес дверь открыла родственница должника, проверить имущественное положение должника по данному адресу не представилось возможным.

27 сентября 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

19 декабря 2022 с целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем производился выход по адресу должника: <адрес>, на момент выхода в адрес дома никого не оказалось, дверь никто не открыл, на придомовой территории транспортное средство не обнаружено, так же оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Роскадастр о предоставлении выписки из ЕГРН о зарегистрированном на имя супруги должника ФИО5 недвижимом имуществе. 13 февраля 2023 года Роскадастр отказал в предоставлении ответа на запрос со ссылкой на то, что запросы принимаются только в электронной форме.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос к ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя супруги должника транспортных средствах. 07 февраля 2023 года поступил ответ из ГИБДД о том, что на имя ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано и зарегистрировано не было.

27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО4 и поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортные средства РЕНО АРКАНА, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и СУЗУКИГРАНДВИТАРА, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Копия постановления вручена представителю ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» 07 февраля 2023 года.

27 декабря 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО12 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО4 и его имущества – двух транспортных средств.

01 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО12 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству в связи с розыском должника, так как в ходе исполнительного розыска 01 февраля 2023 года ФИО4 прибыл в Сормовское РОСП и дал объяснение.

07 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено поручение судебному приставу-исполнителю Борского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, а именно: транспортные средства РЕНО АРКАНА, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и СУЗУКИГРАНДВИТАРА, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

15 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО10 вынесено постановление об исполнительном розыске – объявлен исполнительный розыск ФИО4 (легковые автомобили РЕНО АРКАНА, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и СУЗУКИГРАНДВИТАРА, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

По исполнительным производствам №-ИП от 04 марта 2022 года и №-ИП от 27 июня 2022 года также совершались исполнительные действия, в ходе которых судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (08 марта 2022 года, 12 марта 2022 года), о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (04 апреля 2022 года), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, истребованы сведения об имуществе и доходах должника.

Административный истец указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, который не направил ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 июня 2022 года.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания ч. 2.1. ст. 14 Закона об исполнительном производстве следует, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов дел следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя по исполнительному производству ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» 06 июня 2022 года через личный кабинет ЕГПУ.

Исходя из содержания пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В данном случае уведомление о факте доставки адресату ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует. В связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был выбрать иной способ направления лицу, участвующему в исполнительном производстве, постановления о возбуждении исполнительного производства, чего сделано не было.

Таким образом, установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выраженное в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, направить постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» по адресу: <адрес>;

10 октября 2022 года ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» обратилась в прокуратуру Сормовского района города Нижнего Новгорода с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и с просьбой провести прокурорскую проверку по факту нарушения сроков несвоевременного вынесения постановления об аресте и не проведении описи имущества по адресу регистрации должника ФИО4

Указанная жалоба прокуратурой Сормовского района города Нижнего Новгорода 12 октября 2022 года направлена в Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области для рассмотрения в пределах компетенции.

19 октября 2022 года указанная жалоба поступила в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области.

07 ноября 2022 года заявителю ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» дан ответ о том, что 07 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, 27 сентября 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Судебному приставу-исполнителю даны указания об осуществлении повторного выхода по месту регистрации должника.

Согласно ч. 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно статье 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

С учетом приведенных положений закона, а также норм статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11 апреля 2014 года № 15-9 (утверждены директором Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года) поступившая жалоба по вопросу проведения проверки действий судебного пристава-исполнителя подлежала рассмотрению в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений.

Установлено, что жалоба ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» поступила в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области 19 октября 2022 года, 07 ноября 2022 года заявителю дан ответ, который направлен заявителю по электронной почте 22 ноября 2022 года.

Направление заявителю ответа за пределами 30 дневного срока и несогласие с содержанием ответа, не свидетельствует о незаконности ответа и действий должностного лица по рассмотрению обращения и о нарушении прав административного истца, на все постановленные в жалобе вопросы был дан ответ.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности. Направление ответа в адрес заявителя с превышением установленного законом срока не повлекло нарушения прав заявителя, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным ответ Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области от 07 ноября 2022 года и признании незаконными действия Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области по нарушению сроков направления взыскателю ответа от 07 ноября 2022 года удовлетворению не подлежат.

04 октября 2022 года ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» обратилась в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением о розыске имущества должника – транспортных средств, зарегистрированных на имя должника.

Также 04 октября 2022 года ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» обратилась в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением о проведении исполнительных действий в виде направления запросов в ЗАГС, ФМС, Росреестр и ГИБДД о наличии у супруги должника и его детей недвижимого имущества и транспортных средств.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит в десятидневный срок со дня его поступления постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, не рассмотрел в десятидневный срок заявление взыскателя по исполнительному производству с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выраженное в не рассмотрении заявлений ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» от 04 октября 2022 года о розыске имущества должника – транспортных средств, зарегистрированных на имя должника и проведении исполнительных действий в виде направления запросов в ЗАГС, ФМС, Росреестр и ГИБДД о наличии у супруги должника и его детей недвижимого имущества и транспортных средств.

Суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, рассмотреть заявления ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» от 04 октября 2022 года о розыске имущества должника – транспортных средств, зарегистрированных на имя должника и проведении исполнительных действий в виде направления запросов в ЗАГС, ФМС, Росреестр и ГИБДД о наличии у супруги должника и его детей недвижимого имущества и транспортных средств.

Также суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 06 июня 2022 года, обязанность осуществить исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Необходимости в возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выполнить указанные административным истцом в административном иске конкретные исполнительные действия не имеется, так как меры принудительного исполнения определены в ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Однако, последовательность и объем исполнительских действий законом не определены, поэтому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность и целесообразность исполнительских мероприятий, чтобы в необходимые и разумные сроки исполнить решение суда.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Таким образом, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные исполнительные действия, указанные истцом, удовлетворению не подлежат.

Административный истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 связанные с оформлением «задним числом» объяснительной ФИО4 от 09 июня 2022 года

Данные требования удовлетворению не подлежат, так как являются надуманными, в материалах дела отсутствует объяснительная ФИО4 от 09 июня 2022 года. Из представленной объяснительной от 09 июня 2022 года (Том 1 л.д. 178) не усматривается, что она дана ФИО4, отсутствует ФИО давшего объяснение и подпись.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей в соответствии со ст. 105 КАС РФ и ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выраженное в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06 июня 2022 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, направить постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» по адресу: <адрес>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выраженное в не рассмотрении заявлений ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» от 04 октября 2022 года о розыске имущества должника – транспортных средств, зарегистрированных на имя должника и проведении исполнительных действий в виде направления запросов в ЗАГС, ФМС, Росреестр и ГИБДД о наличии у супруги должника и его детей недвижимого имущества и транспортных средств.

Возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, рассмотреть заявления ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» от 04 октября 2022 года о розыске имущества должника – транспортных средств, зарегистрированных на имя должника и проведении исполнительных действий в виде направления запросов в ЗАГС, ФМС, Росреестр и ГИБДД о наличии у супруги должника и его детей недвижимого имущества и транспортных средств.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 06 июня 2022 года, обязанность осуществить исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Хлебная Компания «Традиция»-НН» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от 25 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30 июня 2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Умилина

Копия верна.

Председательствующий: Е.Н. Умилина

Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина

30 июня 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-3050/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-002197-03) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина