Дело № 2 - 719 / 2022 год
УИД 73RS0006-01-2022-001127-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 31 мая 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA XRAY кроссовер с государственным регистрационным номером №, которым управляла С*О.Г., и автомобиля марки Исузу с государственным регистрационным номером №, которым управлял ответчик ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство LADA XRAY кроссовер с государственным регистрационным номером № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство LADA XRAY кроссовер с государственным регистрационным номером № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 2045101-0499202/21ТФЛП (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и С*О.Г. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 15.08.2022 г. выплатило страховое возмещение в размере 352767, 40 руб. (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму ущерба 352767, 40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 728 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.
В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2022 года в 10 часов 40 минут на автомобильной дороге Ульяновск трасса М5 подъезд к Ульяновску 202 км произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA XRAY кроссовер с государственным регистрационным номером №, которым управляла С*О.Г., и автомобиля марки Исузу с государственным регистрационным номером № которым управлял ответчик ФИО1
Транспортное средство LADA XRAY кроссовер с государственным регистрационным номером № на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №ТФЛП (КАСКО), гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA XRAY кроссовер с государственным регистрационным номером № получил механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении об административном правонарушении от 31.05.2022 г. водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В рамках договора страхования ООО «СК «Согласие» 15.08.2022 г. произвело оплату ремонта застрахованного автомобиля LADA XRAY кроссовер с государственным регистрационным номером № на сумму 352767, 40 руб.
Факт оплаты страхового возмещения в данном размере ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Дорожно-транспортное происшествие совершено водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Исузу с государственным регистрационным номером №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
Как установлено судом (и не оспаривается сторонами) ООО «СК «Согласие» выплатило собственнику автомобиля LADA XRAY кроссовер с государственным регистрационным номером № страховое возмещение в размере 352767, 40 руб., тем самым ООО «СК «Согласие» выполнило свои обязательства в рамках договора имущественного страхования транспортного средства в полном объеме.
Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право на получение со ФИО1, как с лица, виновного в причинении ущерба, материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в суде, виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО1, который не справился с управлением своего транспортного средства Исузу с государственным регистрационным номером №, в ходе чего совершил столкновение с автомобилем LADA XRAY кроссовер с государственным регистрационным номером №.
Данных о том, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с него, как с виновника ДТП.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ( в частности, расходы на оплату государственной пошлины ).
Как установлено в суде, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6728 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать со ФИО1 ( ИНН № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму материального ущерба 352767 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 85 руб. 20 коп., в счет возврата государственной пошлины 6 728 руб.
Взыскать со ФИО1 ( ИНН № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года