Дело № 5-1/2023 (5-627/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 20 января 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<...> года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ... от <...> года, согласно которому <...> года в ... ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, т.е. в зоне действия дорожного знака 1.27 ПДД РФ «Дикие животные» не выбрал безопасную скорость движения, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на дикое животное "Лось", внезапно выбежавшего на проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомашины <данные изъяты> Т.Н.А.

В судебное заседание ФИО1, Т.Н.А., К.А.А., Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл не явились, извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № ... (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, ПДД РФ закреплено общее правило, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, в силу которого они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из вышеприведенных положений следует, что для привлечения к административной ответственности подлежит установлению вина водителя в совершенном ДТП, поскольку вина водителя является обязательным элементом состава административного правонарушения. При этом вину водителя в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения должен доказать уполномоченный орган государственной власти.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от <...> года <...> года в ... ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, т.е. в зоне действия дорожного знака 1.27 ПДД РФ «Дикие животные» не выбрал безопасную скорость движения, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на дикое животное "Лось", внезапно выбежавшего на проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомашины <данные изъяты> Т.Н.А.

Согласно протоколу осмотра рассматриваемое событие произошло в темное время суток, на неосвещённой части дороги

Согласно объяснениям ФИО1 <...> года он подал объявление для поездки с ... в ... на сайте «бла бла кар». Около 6 часов собрал пассажиров в количестве 4 человек и поехали в .... Во время движения был пристегнут ремнем безопасности, ехал около 90 км/ч, был включен ближний свет фар, так как ехали встречные автомашины. Рядом с ним сидела девушка, она была пристегнута ремнем безопасности. После поселка ... двигался также около 90 км/ч, было очень темно, видимость была плохой из-за темноты и из-за встречных автомашин. После ... на 39 км наехал на лося. При движении лося не видел, даже его тени не было. Почувствовал сильный удар в правую часть автомашины, после чего сразу прижался к обочине и остановился.

Согласно объяснениям Т.Н.А. она ехала в машине <данные изъяты>, на проезжую часть вышел лось, на которого наехал автомобиль.

Остальные пассажиры автомашины при возбуждении дела по обстоятельствам произошедшего события не опрашивались, личности не устанавливались.

При проведении административного расследования административным органом вопрос о том, имелась ли у ФИО1 возможность избежать столкновения с внезапно выбежавшим диким животным, не устанавливался.

Доказательств того, что ФИО1 мог заблаговременно обнаружить и предпринять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, в материалы дела не представлено. Составленные протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема к нему подтверждают только сам факт ДТП, а именно наезд автомобиля на дикое животное (лося).

Доказательства того, что опасность для движения в виде появления на дороге дикого животного водитель ФИО1 в темное время суток на неосвещенной дороге был в состоянии обнаружить, однако не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, не представлены. Также не представлены доказательства нарушения водителем скоростного режима, поскольку наличие на дороге знака «Дикие животные» не предписывает ограничения по скоростному режиму. Кроме того, из содержания протокола усматривается указание на внезапность появления лося на дороге. При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для вывода о нарушении ФИО1 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое-производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Гаврилова