Дело № 2-1155/2023 25RS0029-01-2023-000140-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при ведении протоколирования помощником судьи Антоновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа, Администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения – квартиры, путем предоставлении взамен другого жилого помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю,

выслушав представителя истцов ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что в общей долевой собственности ответчиков находится по 1/2 доли в праве на жилое помещение (квартира), общей площадью 66,3 кв.м, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX многоквартирный жилой XXXX признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку собственники помещений указанного дома в установленный срок не осуществили снос дома, постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков направлен договор мены, в соответствии с которым предложено осуществить обмен жилого помещения, принадлежащего ответчикам на жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX, приобретенное для переселения указанных собственников. Пунктом 1.4 проекта договора мены недвижимого имущества, определена разница между площадью изымаемого жилого помещения и предоставляемого, которая возмещается гражданами и составляет 173 711,79 руб. До настоящего времени договор мены недвижимого имущества ответчики не подписали. С учетом изложенного, истцы просили изъять у ответчиков в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером XXXX, общей площадью 66,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, путем предоставления другого жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером: XXXX, общей площадью 68,7 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; после предоставления другого жилого помещения прекратить право общей долевой собственности ответчиков на спорное жилое помещение, переселить ответчиков в благоустроенное жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером: XXXX, общей площадью 68,7 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; снять ответчиков с регистрационного учета; признать право муниципальной собственности Уссурийского городского округа на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером XXXX, общей площадью 66,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером: XXXX, общей площадью 68,7 кв.м, расположенное адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером XXXX, общей площадью 68,7 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; взыскать с ответчиков в пользу администрации УГО разницу стоимости между площадью изымаемого жилого помещения и предоставляемого в размере 173 711,79 руб.

Представитель истцов в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считала судебную экспертизу недопустимым доказательством по делу по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях, а предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствующим техническим и санитарным нормам и требованиям. Уменьшение высоты помещения произошло вследствие отделочных слоев и натяжного потолка, данный дефект помещения не является существенным, является техническим дефектом и устранимым.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признал, полагал, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска по тем основаниям, что согласно результатам судебной экспертизы, спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, кроме того, положения ст. 32 ЖК РФ не наделяют истцов полномочиями по переселению собственников жилого помещения в другое, без их согласия с возложением обязанности по оплате излишков площади.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагал не подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку с ответчиками не достигнуто соглашение по поводу предоставления спорного жилого помещения. В принудительном порядке собственника не могут обязать переселиться в предоставляемое жилое помещение. При этом, считал, что предоставляемое жилое помещение соответствует всем нормам и правилам, снижение высоты потолка стало возможным из-за натяжного потолка.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив экспертов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Как следует из ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, принадлежит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером XXXX, общей площадью 66,3 кв.м, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «О признании многоквартирного жилого XXXX аварийным и подлежащим сносу» в редакции постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «О признании многоквартирного жилого XXXX.1 по XXXX аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой XXXX в г. Уссурийске признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в городе Уссурийске по XXXX», принято решение об изъятии для муниципальных нужд Уссурийского городского округа, путем выкупа, в целях сноса многоквартирного дома, земельного участка, а также жилых помещений собственников квартир, в том числе XXXX принадлежащей ФИО1 и ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 в собственность, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 66,3 кв.м, расположенное в черте г. Уссурийска Приморского края. Решение суда обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с муниципальной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе» на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением администрации Уссурийского городского круга от ДД.ММ.ГГ XXXX-НПА, разница между площадью жилого помещения, передаваемого Управлением в собственность Граждан, взамен изымаемого жилого помещения, в части превышающей площадь изымаемого помещения подлежит возмещению гражданами.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков направлен договор мены, в соответствии с которым предложено осуществить обмен жилого помещения, принадлежащего ответчикам на жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Пунктом 1.4 проекта договора мены недвижимого имущества, определена разница между площадью изымаемого жилого помещения и предоставляемого, которая возмещается гражданами и составляет 173 711,79 руб.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени договор мены недвижимого имущества ФИО1 и ФИО2 не подписан, соглашение между сторонами по предоставляемому жилому помещению не достигнуто, в связи с несогласием ответчиков выплачивать указанную выше доплату по причине отсутствия денежных средств, а также в связи с тем, что предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Требования, предъявляемые к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В силу п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 предусмотрено, что высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м.

В соответствии с п. 5.12 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр), высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических подрайонах строительства IА, IБ, IГ, IД и IVА, определяемых по СП 131.13330, должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических подрайонах строительства - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, на антресоли и под ней определяется условиями безопасности передвижения людей и должна составлять не менее 2,1 м.

В целях проверки доводов ответчиков и определения технических (строительных) характеристик объекта по адресу: г. Уссурийск, XXXX, по их ходатайству была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Дальневосточный центр экспертиз».

Согласно выводам судебной экспертизы XXXX/с от ДД.ММ.ГГ, выполненной экспертами ООО «Дальневосточный центр экспертиз», высота от пола до потолка в помещениях исследуемой XXXX по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, менее 2,5 м.

Помещения (жилая комната площадью 36,8 кв.м, жилая комната площадью 11,6 кв.м, кухня площадью 9,2 кв.м, совмещенный санузел площадью 5,4 кв.м) не соответствуют требованиями Постановления Правительства РФ XXXX «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и не пригодны для проживания.

Зафиксированное несоблюдение строительных норм и правил в помещениях XXXX, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, не соответствует нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ), а также нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, исследуемая квартира не соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01- 2003», Постановления Правительства РФ № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ).

В связи с возникшими у представителя истца вопросами в части произведенных замеров и выводов судебной экспертизы, в судебном заседании были допрошены эксперты ООО «Дальневосточный центр экспертиз».

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что выезжала на замеры по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Замеры производила ручным лазерным дальномером, на который имеется действительный сертификат поверки. В квартире брала четыре точки для измерений в каждом помещении, составлена схема, отражающая высоту помещений в каждой из четырех точек. В помещении санузла зафиксирована высота от уровня нижней плиты перекрытия до уровня верхней плиты перекрытия, поскольку там не было линолеума и натяжного потолка, высота помещения составила 2,525м (узел XXXX на плане помещения). В помещении кухни зафиксирована высота от уровня чистого пола до уровня верхней плиты перекрытия – 2,426м (узел XXXX на плане помещения). При проведении измерений демонтаж отделки квартиры не делали. Высота от уровня чистого пола до низа потолка в каждом помещении в четырех точках была разной.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что на замеры помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX не выезжала, их производила эксперт ФИО7 По имеющимся замерам, эксперт составила мотивированное заключение о том, что спорное жилое помещение непригодно для проживания, согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, поскольку высота помещения менее 2,5 м. Потолком считается натяжной потолок, либо отделка по плите перекрытия. В спорной квартире был натяжной потолок. Измерялась высота от пола до потолка (от отделки до отделки). В заключении отражены замеры по высоте, поскольку они не соответствовали требованиям Постановления Правительства РФ № 47, другие параметры соответствовали, их замеры производились, но не отражены в заключении. Полагала, что не было необходимости демонтировать натяжной полоток и пол до бетонной стяжки, поскольку значение имеет высота помещения от уровня чистого пола до низа потолка, человек не может жить в плитах, он живет в отделке: стяжка, потолок. Используемые на момент проведения экспертизы действующие СНиПы имели аналогичные требования в тех СНиПах, которые действовали на дату проектировки и строительства дома.

Возражая против результатов судебной экспертизы, представитель истцов просила признать данное заключение недопустимым, ссылалась, что среднее значение зафиксированной высоты помещений без учета отделки – 2,476 м. является некорректным, необходимо было проведение анализа проектно-сметной документации, результатов положительной государственной экспертизы, разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Выявленные дефекты являются устранимыми и не свидетельствуют о непригодности для проживания спорного жилого помещения. Несоответствие высоты помещений требованиям Постановления Правительства РФ № 47 является незначительным.

Отклоняя указанные доводы, суд принимает во внимание представленное судебное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по делу. Экспертное заключение, выполненное в рамках судебной экспертизы, не противоречит требованиям закона, проведено с осмотром объекта исследования, в присутствии сторон, подтверждено фотоматериалами, оснований для признания его недопустимым доказательством, суд не находит. Поскольку при выполнении судебной экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд руководствуется данными выводами экспертов при принятии решения.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, в данном случае необходимо установление обстоятельств, что вновь предоставляемое жилье пригодно для жизни и здоровья ответчиков с учетом состояния жилого помещения и его критериев.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчиков о том, что несоответствие высоты помещений в спорной квартире требованиям Постановления Правительства РФ № 47, само по себе является препятствием для предоставления данного помещения для проживания гражданам.

Вопрос о значительности отклонений высоты помещений от требуемой, является оценочным и субъективным, для ответчиков данное отклонение является значительным. Постановление Правительства РФ № 47 не содержит указаний на возможные отклонения от установленных параметров, соблюдение которых является императивным.

Вопрос о том, являются ли выявленные нарушения устранимыми, на разрешение судебных экспертов не ставился, а потому суд критически относится к доводам представителя истца в указанной части, расценивая их как позицию по делу.

В случае принудительного переселения ответчиков в спорную квартиру, их права на получение в порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ XXXX благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, фактически будут нарушены, останется не разрешенным вопрос о порядке устранения выявленного не соответствия предоставляемого жилого помещения требованиям Постановления Правительства РФ № 47.

В представленных истцами документах, вопрос высоты пола до потолка (от отделки до отделки) спорной квартиры не является предметом исследований, а потому данные документы (проектная документация, экспликация к поэтажному плану здания, заключение Инспекции РСН и КДС Приморского края, разрешение на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию) фактически не опровергают выводы судебной экспертизы в части измерений высоты жилого помещения.

Учитывая не пригодность для проживания предоставляемого жилого помещения, а также отсутствие согласия ответчиков на переселение в предоставляемое спорное жилое помещения, оснований для удовлетворения требований истцов об изъятии жилого помещения – квартиры, путем предоставлении взамен другого жилого помещения, не имеется.

Требования истцов о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX, их переселении, снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности, взыскании денежной компенсации также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа, Администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения – квартиры, путем предоставлении взамен другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.