Дело № 2-669/2025

УИД 24RS0033-01-2024-003943-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 23 мая 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 8 октября 2009 г. между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 9560 руб., а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с 8 октября 2009 г. по 23 сентября 2022 г. составляет 11918 руб. 83 коп., в том числе основной долг – 9560 руб., проценты за пользование кредитом – 1589 руб. 77 коп., комиссии – 769 руб. 06 коп. 28 января 2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 8, согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По изложенным основаниям истец просит взыскать с наследников ФИО3 указанную задолженность по кредитному договору в размере 11918 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 3 марта 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО4 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Направила письменное заявление, в котором указала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица ООО ПКО «ЭОС», АО «ТБанк», ООО «РБ Страхование жизни» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2009 г. между ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 9560 руб. под 49 % годовых на срок до 7 мая 2010 г. включительно, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, согласно графику платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 7 заявления заемщика от 8 октября 2009 г., в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком всех обязательств, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти ФИО1 договор личного страхования в рамках указанного кредитного договора в отношении заемщика не был заключен.

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО5, следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлению сестры ФИО2 Однако свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

В состав наследственного имущества входят денежные средства в сумме 447 руб. 56 коп., находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО1 в кредитных организациях: в АО «Россельхозбанк» на счете 408178……5737 сумма 391 руб. 86 коп., в ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») на счете 408178……8886 сумма 55 руб. 70 коп.

Иного движимого либо недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО1 на дату его смерти, не установлено.

Согласно расчету истца размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 28 ноября 2024 г. составил 11918 руб. 83 коп., в том числе основной долг – 9560 руб., проценты за пользование кредитом – 1589 руб. 77 коп., комиссии – 769 руб. 06 коп.

Пунктом 9 заявления заемщика от 8 октября 2009 г. предусмотрено согласие заемщика с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика о факте передачи.

28 января 2013 г. между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 8, согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору.

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 11918 руб. 83 коп.

Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, направленные истцом в адрес заемщика, были оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 7 ноября 2018 г. принят отказ истца Микрокредитной компании Общества с ограниченной ответственностью «АртЗайм» от иска к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору займа от 24 августа 2017 г. № 897-15, заключенного с заемщиком ФИО1, в размере 6665 руб. 34 коп.; производство по данному делу прекращено. При этом судом установлено, что отказ истца от иска был обусловлен погашением задолженности в добровольном порядке.

При таком положении, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость наследственного имущества составляет 447 руб. 56 коп., при этом наследник ФИО2 исполнила долговые обязательства наследодателя ФИО1 перед МКК ООО «АртЗайм» в сумме 6665 руб. 34 коп., то есть превышающей стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском истец обратился в суд 7 декабря 2024 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик должен был ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии, дата внесения последнего платежа - 7 мая 2010 г., однако свои обязательства надлежащим образом заемщик не исполнил, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности по взысканию последнего ежемесячного платежа истек 8 мая 2013 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 8 мая 2013 г., тогда как истец обратился с иском в суд лишь 7 декабря 2024 г., при этом доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7889 от 13 ноября 2024 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2025 г.

Судья А.А. Ефимов