УИД: 66RS0011-01-2024-002659-08

Дело № 2-210/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 20 мая 2025 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Мартынюк С.Л.,

С участием представителя ответчика ФИО1,

При секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов (л.д.3-4).

В обоснование иска указано, что 02.08.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 29 000 руб. под 292% годовых со сроком возврата в течение 30 дней с момента получения, начиная с даты следующей за датой его предоставления. 21.12.2023 ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» право требования по договору цессии № в соответствии с актом приема-передачи от 21.12.2023. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 02.08.2023 за период с 02.08.2023 по 12.01.2024 в размере 64 688 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда в протокольной форме от 13.02.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая» (л.д.53).

Определением суда в протокольной форме от 08.04.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФСС России по СО (л.д.63).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 в письменных возражениях иск не признала, указав, что платеж на сумму 43 306,80 руб. был совершен ответчиком 02.08.2023 в счет исполнения обязательств по договору займа № от 02.08.2023 (л.д.42-43, 50-51). Дополнительно пояснила суду, что задолженности по данному договору займа – нет. Кроме того, в суде не подтвержден факт уступки права требования по данному договору займа.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии.

Судом установлено, что 02.08.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 29 000 руб. под 292% годовых со сроком возврата в течение 30 дней с момента получения, начиная с даты следующей за датой его предоставления (л.д. 6-7).

Указанный договор заключен в электронном виде посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи путем направления на номер телефона ответчика смс-сообщения со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа. Подписав соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, соответственно, порождает идентичные такому документу правовые последствия (л.д. 8-11).

Факт перечисления заемных денежных средств ООО МКК «Академическая» на банковский счет ответчика подтверждается справкой от 02.08.2023 (л.д. 6) и не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела в суде.

21.12.2023 ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору цессии № в соответствии с актом приема-передачи от 21.12.2023 (л.д. 22 об. - 24).

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от 02.08.2023 № за период с 02.08.2023 по 12.01.2024 составляет в размере 64 688 руб., в том числе: основной долг – 29 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 03.08.2023 по 12.01.2024 – 35 688 руб. 00 коп., с учетом оплаченных ответчиком процентов 16.07.2024 в размере 2 012 руб. (л.д. 5).

Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредиторе заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд соглашается с расчетом истца, который выглядит следующим образом:

По состоянию на 31.10.2024 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно:

-сумма основного долга к взысканию с учетом оплат составляет:

29 000 руб. – 0,0 руб. (оплата) = 29 000руб.

-проценты по договору согласно законодательству составляют:

29 000 руб. (сумма предоставленного займа) х 1,3 (ограничения по закону) = 37 700 руб.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет: 2012,0 рублей.

16.07.2024 – 911,50 руб.; 16.07.2024 – 1 100,50 руб.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:

37 700 руб. (проценты) - 2012,0 руб. (платежи) = 35 688 руб.

Итого общая сумма задолженности по договору займа от 02.08.2023 № за период с 02.08.2023 по 12.01.2024 с учетом оплат составляет:

29 000 руб. (основной долг) + 35 688 руб. (проценты) = 64 688 руб.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора, также со ст. 809 ГК РФ.

Иного расчета, доказательств несоответствия указанных истцом сумм, в том числе внесенных ответчиком в счет погашения кредита, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о том, что она вносила в счет погашения задолженности по договору займа 02.08.2023 в сумме 43 306, 80 руб. является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, из ответа на запрос суда ООО МКК «Академическая» от 05.05.2025 следует, что денежные средства в сумме 43 306, 80 руб. поступили от ответчика 02.08.2023 в счет погашения задолженности по договору займа № от 20.05.2023 (л.д.69-72).

Довод представителя ответчика о том, что истцом не подтвержден факт уступки права требования по данному договору займа опровергается вышеуказанными доказательствами по настоящему делу.

На основании изложенного, заявленная истцом сумма задолженности по основному долгу, процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что после подачи иска ответчиком задолженность была погашена, в материалы дела не представлено, договор займа между сторонами не расторгнут.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от 02.08.2023 за период с 02.08.2023 по 12.01.2024 в размере 64 688 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 68 688 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л. Мартынюк