Дело № 2-2663/2022
УИД № 22RS0013-01-2022-004933-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Неверовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №(№ от 16.06.2020 в размере 68 511,94 руб., образовавшуюся по состоянию на 30.04.2022, в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме 57 883,14 руб., просроченные проценты в сумме 9 035,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 888,57 руб., неустойку на просроченную ссуду в сумме 379,49 руб., неустойку на просроченные проценты в сумме 325,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 255,36 руб. и нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 85,00 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и в результате данной реорганизации правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» стало ПАО «Совкомбанк».
16.06.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 67 863,83 руб., с условием уплаты процентов в размере 12,70% по безналичным расчетам и 33,00 % по расчетам наличными денежными средствами, на срок 458 дней. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, возникла вышеуказанная задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.12.2020, на 30.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 407 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022, на 30.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 25 741,67 руб.. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.57), заявления об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие на дату рассмотрения дела суду не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Судом установлено, что между 16.06.2020 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 67 865,00 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные договором (л.д.8-12).
Согласно п. 1 Индивидуальных условий лимит кредитования составил 67 865,00 руб.. Лимит кредитования может быть увеличен и/или восстановлен до суммы первоначально установленного лимита кредитования по соглашению сторон либо в случае принятия (акцепта) банком заявления (оферты) заемщика на восстановление/увеличение лимита кредитования.
Банк имеет право отказаться (частично либо полностью) от исполнения обязательств по предоставлению кредита, уменьшить или увеличить лимит кредитования до суммы кредита, фактически выданной клиенту на день принятия Банком соответствующего решения в случае нарушения заемщик п.6 Индивидуальных условий либо при наличии иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Пунктом 2 Индивидуальных условий установлено, что срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора; срок возврата кредита – до востребования (л.д.8).
Согласно п.17 Индивидуальных условий банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней путем совершения следующих действий: открытия текущего банковского счета (номер счета – №); установления лимита кредитования; выдачи и активации кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии) (л.д.11).
Как следует из материалов дела, Банком был открыт ответчику текущий банковский счет, установлен лимит кредитования, выдана и активирована банковская карта, которую заемщик получила 27.05.2020, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д.12).
Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности установлено, что ответчик пользуется кредитными средствами с 16.06.2020 (л.д.19-21, 21-22).
В соответствии с п.3.4 –п.3.6, п.3.8.3 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день (365,366 дней соответственно).Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.
На основании п.4 Индивидуальных условий ответчик обязалась уплатить проценты за пользование кредитом при проведении безналичных операций – в размере 12,70 % годовых; по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 33,00 % годовых.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) в сумме 3 185,00 руб. на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного пери ода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.
Продолжительность льготного периода составляет 1 месяц с даты заключения договора, в льготный период размер МОП составляет 100 руб. (п.7 Индивидуальных условий).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Ответчик свои обязательства по своевременному и полному размещению денежных средств на счете для погашения кредита, уплаты процентов и иных платежей производил ненадлежащим образом, денежные средства вносил на счет несвоевременно и не в полном объеме, а с 07.05.2021 размещение денежных средств на счете прекратил, что привело к образованию задолженности.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
18.01.2022 Банком в адрес ответчика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности в течение тридцати дней (л.д.35).
До настоящего время задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 30.04.2022 составляет 68 511,94 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 57 883,14 руб., просроченные проценты - 9 035,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 888,57 руб., неустойка на просроченную ссуду - 379,49 руб., неустойка на просроченные проценты - 325,70 руб.
Приложенный истцом к исковому заявлению расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, доказательства, опровергающие данный расчет задолженности ответчиком не представлен.
Учитывая, что условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются, требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии с вышеуказанными нормами.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с Индивидуальными условиями (п. 12) в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка из расчета 0,0548% от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов (л.д.11).
Неустойка за нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов составила: неустойка на просроченную ссуду - 379,49 руб., неустойка на просроченные проценты - 325,70 руб.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 ГК РФ не допускается.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Кроме того, суд также руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года №263-О, о том, что в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного), размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Следовательно, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Решая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки за просроченные проценты и суммы просроченных процентов; соотношение суммы просроченного основного долга и неустойки на сумму основного долга; продолжительность периода просрочки; размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, который составляет 20 % годовых, что не превышает установленный положениями ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая период просрочки (1 год), суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки в размере 379,49 руб. ( за просрочку возврата кредита) и 325,70 руб. (за просрочку уплаты процентов) соответствуют последствиям нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, размер которых составляет 57 883,14 руб. и 9 035,04 руб. соответственно.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки. Соответственно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 255,36 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и произвел оплату услуг нотариуса за нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 85,00 руб. для предоставления ее в суд (л.д.6).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 255,36 руб. и оплате нотариального удостоверения копии доверенности в размере 85,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 511,94 руб., образовавшуюся по состоянию на 30.04.2022, в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме 57 883,14 руб., просроченные проценты в сумме 9 035,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 888,57 руб., неустойку на просроченную ссуду в сумме 379,49 руб., неустойку на просроченные проценты в сумме 325,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 255,36 руб. и нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 85,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Елясова