77RS0001-02-2022-008053-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-022/2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве о нарушение порядка этапирования до вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, связанные с этапированием административного истца из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве до даты вступления в силу до даты вступления в законную силу приговора 2-го Западного окружного военного суда от 26 февраля 2021 года.

Свое обращение административный истец мотивировал тем, что ФИО1 в период с 17.04.2019 г. по 01.04.2022 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве. Приговором 2-го Западного окружного суда от 26 февраля 2021 г. был приговорен к 12 годам с отбыванием наказания в колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. Кроме того, суд в приговоре

постановил:

меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве. Судебной коллегией по уголовным делам Апелляционного военного суда от 17 мая 2022 года указанный приговор был изменен и вступил в законную силу. Вместе с тем, в нарушение приговора суда от 26 февраля 2021 года, ФИО1 был этапирован из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в распоряжение УФСИН России по Псковской области 01 апреля 2022 года, т.е. до даты вступления приговора в законную силу. В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН по г. Москве и другие заинтересованные лица УФСИН России по г. Москве, УФСИН России, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела следующее.

ФИО1 в период с 17.04.2019 г. по 01.04.2022 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

Приговором 2-го Западного окружного суда от 26 февраля 2021 г. был приговорен к 12 годам с отбыванием наказания в колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, суд в приговоре

постановил:

меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

Судебной коллегией по уголовным делам Апелляционного военного суда от 17 мая 2022 года указанный приговор был изменен и вступил в законную силу.

01 апреля 2022 г ФИО1 был этапирован из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в распоряжение УФСИН России по Псковской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд установил, что администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, в нарушение приговора 2-го Западного окружного суда от 26 февраля 2021 г., вступившего в законную силу 17 мая 2022 года, ФИО1, до даты вступления указанного приговора суда в законную силу, 01 апреля 2022 года в нарушение требований ч. 1 ст. 392 УПК РФ, был направлен для дальнейшего содержания под стражей в распоряжение УФСИН по Псковской области.

При указанных обстоятельствах, заявленные административный исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве, связанные с этапированием осужденного ФИО1 из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве до даты вступления в силу до даты вступления в законную силу приговора 2-го Западного окружного военного суда от 26 февраля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, о взыскании действий незаконными, - удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, связанные с этапированием осужденного ФИО1 из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве до даты вступления в силу до даты вступления в законную силу приговора 2-го Западного окружного военного суда от 26 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2023 года.

Судья Н.П. Неменок