Дело № 2-1640/2025

УИД 03RS0003-01-2024-014376-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании компенсации морально вреда, штрафа, присуждении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мск. через интернет (онлайн поддержка) ему поступила реклама ответчика.

Органом ФИО8 установлено невыражение истцом своего согласия на получение рекламы ответчика.

Поступление рекламы породило множественность деяний, в том числе нарушены: запрет, предусмотренный ст.18 и ст. 28 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», запрет, предусмотренный п.3 ст.3, ч.1 ст.9, п.2 ст.5 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что реклама получена им как потребителем финансовых услуг, на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит:

Взыскать с ФИО9 в свою пользу компенсацию морального вреда за негодную рекламу в размере 25 000 руб.; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке - 50% присужденного.

Признать за стороной ФИО2 право возмещения относимых на ФИО10 расходов: досудебное консультирование – 5000 руб., претензионное обращение - 5 000 руб., судебная работа - 25 000 руб.

Произвести процессуальную замену ФИО2 на ФИО3 в возмещении расходов.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО11 стоимость досудебного консультирования – 5000 руб., претензионного обращения - 5 000 руб., судебной работы - 25 000 руб.

По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело № (№).

ФИО2 обратился также с исковым заявлением к этому же ответчику с аналогичными требованиями, обосновывая их фактом поступления рекламы от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 мск (возбуждено дело №) №)).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство и числятся за номером №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика также не явился в судебное заседание, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 18 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») отсутствие согласия абонента на получение рекламы, распространяемой по сетям электросвязи, презюмируется.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО2 и ФИО13 заключен договор о ведении банковского счета «Накопительный счет» №. Истец является клиентом банка и в рамках взаимодействия Информационного сервиса банка выступает верифицированным пользователем.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:29 (время московское) при обращении в службу поддержки банка (чат Интернет-Банка) поступила реклама ответчика. Однако согласия на получение рекламы истец не давал.

Решением комиссии ФИО1 антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 признано рекламораспространителем рекламы; признана ненадлежащей реклама, поступившая ДД.ММ.ГГГГ в ФИО14 (время московское) при обращении в службу поддержки банка (чат Интернет-Банка), поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 и пункта 2 части 2 статьи 28 ФИО1 закона «О рекламе».

ДД.ММ.ГГГГ в 13:19 (время московское) при обращении в службу поддержки банка (чат Интернет-Банка) поступила реклама ответчика. Однако согласия на получение рекламы истец не давал.

Решением комиссии ФИО1 антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 признано рекламораспространителем рекламы; признана ненадлежащей реклама, поступившая ДД.ММ.ГГГГ в ФИО15 (время московское) при обращении в службу поддержки банка (чат Интернет-Банка), поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 и пункта 2 части 2 статьи 28 ФИО1 закона «О рекламе».

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.

При этом в части 1 статьи 18 Закона о рекламе закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата, и именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказывать, что такое согласие было дано. Обязанность по получению согласия абонента и по подтверждению наличия соответствующего согласия лежит на рекламораспространителе.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФИО1 закона "О рекламе" Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Таким образом, распространение рекламы по сетям электросвязи должно осуществляться только при наличии согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Истец в иске указал на отсутствие его разрешения на получение рассматриваемой рекламы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не были представлены доказательства того, что реклама поступила на электронную почту ФИО2 с его предварительного согласия, следовательно, установлен факт нарушения законодательства о рекламе со стороны ответчика.

Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

При направлении рекламы, в указанных правоотношениях возникает публично-правовой элемент, выраженный в возложении на исполнителя обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о рекламе и защите персональных данных. Названный правовой подход наиболее полно отвечает соблюдению баланса частных и публичных интересов, поскольку направлен на повышенную защиту от получения нежелательной рекламы граждан, как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, а также способствует усилению контроля за соблюдением законодательства со стороны всех лиц, принимающих участие в передаче соответствующих сообщений, на всех этапах их распространения.

Частью 1 статьи 18 Закона о рекламе предусмотрен повышенный контроль именно за распространением, а не за формированием содержания рекламы. Законодательно установленное определение распространителя рекламы не поставлено в зависимость от обязательной осведомленности относительно ее содержания.

Вместе с тем, обязанность получать предварительное согласие лежит на ФИО18

Помимо этого, так как объектом рекламирования в указанном сообщении, выступают финансовые услуги, реклама должна соответствовать требованиям статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Статья 28 ФЗ «О рекламе» устанавливает специальные требования и ограничения к рекламе финансовых услуг и финансовой деятельности.

Под финансовой услугой понимают, банковскую услугу, страховую услугу, услугу на рынке ценных бумаг, услугу по договору лизинга, а также услугу, оказываемую финансовой организацией и связанную с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц (пункт 2 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»).

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (статья 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Пунктом 29 Пленума № установлено, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В рекламе финансовых услуг существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: - потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; - профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению 8 потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных ФИО1 законом).

Согласно положениям статьи 6 Закона «О потребительском кредите (займе)» к условиям, определяющим полную стоимость кредита (займа) относятся: период; процентная ставка; платежи заемщика по погашению основной суммы долга; платежи заемщика по уплате процентов, платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); платежи в пользу третьих лиц, сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа).

Как разъяснено в пункте 25 Пленума № к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Реклама содержит информацию о кредитном лимите и процентной ставке. Вместе с тем, иные условия, влияющие на фактическую стоимость кредита, в рекламе не указаны (срок кредита).

Данное обстоятельство, свидетельствует об искажении смысла информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы, так как указание в спорной рекламе только максимальной суммы кредитования не позволяет лицу, желающему воспользоваться рекламируемой банковской услугой, получить достаточные сведения о фактической стоимости услуги, в связи с чем способствует формированию неверных представлений о размере расходов, которые предстоит понести (комиссии за обслуживание и т.д).

Таким образом, в рассматриваемой рекламе указаны только привлекательные условия оказания финансовых услуг.

Вместе с тем условия, которые позволили бы правильно и в полном объеме оценить приемлемость условий получения необходимой услуги кредитования, в рассматриваемой рекламе отсутствуют.

В соответствии с пунктом 24 Пленума №, наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников организации, предоставляющей такие услуги, или иных консультантов, обладающих необходимыми сведениями об условиях оказания данных услуг, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Исходя из анализа положений ФИО1 закона «О рекламе», целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. Закон обязывает формировать у потребителя 9 правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге). Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемого товара (работы, услуги), имеющая место в силу недобросовестного поведения организации, предоставляющей услуги или реализующей товар, приведет к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить.

Учитывая изложенное, необходимая информация должна доводиться до потребителя непосредственно в тексте рекламы для того, чтобы обеспечить возможность с ней ознакомиться, так как она может существенно повлиять на выбор, а также должна содержать все существенные условия предоставления рекламируемой финансовой услуги (при сообщении хотя бы одного условия) и информацию о лице его предоставляющим. Кроме того, у потребителя может отсутствовать возможность ознакомления с существенными условиями предоставления услуги, размещенными на интернет-ресурсе хозяйствующего субъекта, а возможность получения полных условий представления финансовой услуги, не должна ставиться в зависимость от того факта совершит потребитель действия по переходу на страницу организации или нет.

С учетом изложенного настоящая реклама нарушает требования части 1 статьи 18 и пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 Закона о рекламе, несет рекламодатель, рекламораспространитель.

Пунктом 1 статьи 3 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 3 ФИО1 закона "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 ФИО1 закона).

Статьей 7 ФИО1 закона предусмотрена обязанность операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено ФИО1 законом.

Согласно п.2 ст.17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Частью 2 статьи 24 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим ФИО1 законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим ФИО1 законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из указанных норм следует, что обработка персональных данных должна осуществляться лишь с согласия субъекта персональных данных, операторы и иные лица обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, а в случае причинения субъекту персональных данных морального вреда вследствие нарушения его прав и правил обработки персональных данных, лица, допустившие нарушение обязаны возместить такой вред.

Исходя из указанных норм, установленного судом факта отсутствия согласия ФИО2 на предоставление и обработку своих персональных данных при заключении договора, ответчиком нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 6 ФИО1 закона «О персональных данных».

На основании вышеизложенного, суд считает установленным факт нарушения части 1 статьи 18, пункта 2 части 2 статьи 28 ФИО1 закона «О рекламе», пункта 1 части 1 статьи 6 ФИО1 закона «О персональных данных» при направлении рекламы, выразившийся в распространении рекламных сообщений на телефон истца без его согласия.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку пунктом 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, постольку законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судом учитываются фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, характер противоправных действий и наступивших последствий, а также принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ответчиком при совершении одномоментного действия, выразившегося в направлении истцу рекламы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нарушены сразу требования как Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ, так и Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 25 000 рублей за каждый факт направления рекламы, является чрезмерным, с учетом требований ст. ст. 150, 1099 - 1100 ГК РФ суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. за каждый факт направления рекламы истцу, всего 6 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку между сторонами ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО2 и ФИО19 заключен договор о ведении банковского счета «Накопительный счет» №, что свидетельствует на возникновении между сторонами правоотношений, которые регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб. (6 000 руб.х50%).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, однако, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент ФИО2 уступает Цессионарию ФИО3 право требования с кого следует стоимость досудебного консультирования по факту направления ФИО20 ФИО2 непрошенной рекламы, она же негодная финансовая реклама, она же свидетельство негодной обработки персональных данных, она же свидетельство вторжения в частное пространство от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО21 мск. Право требования переходит от Цедента к Цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе документальная объективация приложения труда (пункт 6). Право требования оценивается в сумме равной оценке труда, а именно в размере 5 000 руб. (пункт 7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент ФИО2 уступает Цессионарию ФИО3 право требования с кого следует стоимости подготовки досудебных претензий по факту направления ФИО22 ФИО2 непрошенной рекламы, она же негодная финансовая реклама, она же свидетельство негодной обработки персональных данных, она же свидетельство вторжения в частное пространство от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО23 мск. Право требования переходит от Цедента к Цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе документальная объективация приложения труда (пункт 6). Право требования оценивается в сумме равной оценке труда, а именно в размере 5 000 руб. (пункт 7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент ФИО2 уступает Цессионарию ФИО3 право требования с кого следует стоимости судебной работы по факту направления ФИО24 ФИО2 непрошенной рекламы, она же негодная финансовая реклама, она же свидетельство негодной обработки персональных данных, она же свидетельство вторжения в частное пространство от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО25 мск. Право требования соразмерно по подготовке иска, истребованию судебных расходов и безлимитному количеству заседаний в суде первой инстанции при рассмотрении соответствующего дела «по первому кругу» (пункт 1). Право требования переходит от Цедента к Цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе документальная объективация приложения труда (пункт 6). Право требования оценивается в сумме равной оценке труда, а именно в размере 25 000 руб. (пункт 7).

Аналогичные договоры уступки заключены между ФИО2 и ФИО3 заключены ДД.ММ.ГГГГ по факту направления рекламы ДД.ММ.ГГГГ в ФИО26 мск.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основания закона и наступления указанных в нем обстоятельств: - в результате универсального правопреемства в правах кредитора; - по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; - вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; - в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. По смыслу приведенных норм, уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право.

Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Следовательно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в гражданском судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

В настоящем деле переход прав требований взысканных по данному делу в пользу истца судебных расходов в размере 10 000 руб. по досудебному консультированию, в размере 10 000 руб. подготовке претензий и в размере 50 000 руб. по судебной работе в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждается вышеприведенными договорами уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, объема оказанных услуг ФИО3, длительности рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым размер определить сумму расходов по оплате услуг: по досудебному консультированию в размере 2 000 руб. (по 1 000 руб. за устное консультирование по оному факту направления рекламы), по подготовке претензий в размере 2 000 руб. (по 1 000 руб. за подготовку одной досудебной претензии), по оказанию судебной работы в размере 16 000 руб. (исходя из стоимости такой работы, заключающейся в подготовке одного искового заявления в размере 8 000 руб.).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 3 000 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО27 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО28 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

Признать за стороной ФИО2 право возмещения относимых на ФИО29 досудебное консультирование, претензионное обращение и судебную работу.

Произвести процессуальную замену ФИО2 на ФИО3 в части получения суммы расходов.

Взыскать с ФИО30 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ОГРНИП №) расходы за досудебное консультирование в размере 2 000 руб., претензионное обращение в размере 2 000 руб. и судебную работу в размере 16 000 рублей.

Взыскать с ФИО31 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: А.Ш. Добрянская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.