№ 1-194/2023
29RS0001-01-2023-001753-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2023 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области
в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника Котласского транспортного прокурора Петренко С.И.,
подсудимых ФИО3 и ФИО4,
защитников, адвокатов Князева Н.А., Некрасовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты> не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО4, <данные изъяты> не судимой,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 и ФИО4 органами предварительного расследования обвиняются в том, что они, 16 июля 2023 года, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в жилом доме по адресу: Архангельская область, г.Вельск, <адрес>, вступили между собой в сговор на совершение тайного хищения шпал деревянных старогодних, после чего, реализуя свой совместный преступный умысел, без распределения ролей, непосредственно после вступления в преступный сговор, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» проследовали к железнодорожному пути № на <данные изъяты> километре, <данные изъяты> Северной железной дороги, вблизи объекта по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, где, действуя согласно их предварительной договоренности, тайно, умышленно, в отсутствии собственника и иных лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение двенадцати старогодних шпал, годных для укладки в путь, общей стоимостью 5750 рублей 16 копеек, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», перевезя их за два раза, погрузив каждый раз по шесть штук в прицеп к легковому автомобилю с государственным регистрационным знаком «№», который был прицеплен к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», после чего на указанном автомобиле с прицепом вывезли указанные шпалы с территории, прилегающей к железнодорожному пути № на <данные изъяты> километре, <данные изъяты> Северной железной дороги вблизи объекта по адресу: Архангельская область, г.Вельск, <адрес>, на территорию участка дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, уложив шпалы на территории участка своего дома, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на сумму 5750 рублей 16 копеек.
В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на полное признание вины в инкриминируемом им по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступлении, пояснив также, что добровольно обратились в правоохранительные органы с явкой с повинной, в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшим в лице его представителя, похищенное имущество возвращено, они принесли представителю потерпевшего свои извинения, претензий к ним представитель потерпевшего не имеет.
Защитники Князев Н.А. и Некрасова О.В. в полном объеме поддержали ходатайства ФИО3 и ФИО4, соответственно, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО3 и ФИО4 не судимы, вину признали полностью, претензий материального характера представитель потерпевшего к ним не имеет, похищенное имущество возвращено в полном объеме, ФИО3 и ФИО4 принесли свои извинения представителю потерпевшего, загладив, таким образом, и причиненный преступлением моральный вред.
Представитель потерпевшего – ФИО1. в судебное заседание не явился, направив в Вельский районный суд Архангельской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО3 и ФИО4 полностью загладили причиненный преступлением вред, в том числе путем принесения извинений, которые им, как представителем потерпевшего, приняты, между ними достигнуто примирение, претензий материального и морального характера к ФИО3 и ФИО4 он не имеет.
Государственный обвинитель Петренко С.И. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим не возражал, указав, что для этого имеются предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом основания.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО4, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, примирились с потерпевшим, которому принесли свои извинения, в полном объеме возместили причинённый потерпевшему материальный ущерб, претензий материального и морального характера к ним представитель потерпевшего не имеет.
Ходатайство обвиняемых ФИО3 и ФИО4 о прекращении уголовного дела по данному основанию, не дающему права на реабилитацию, выражено свободно, без принуждения.
Представитель потерпевшего – ФИО1. также добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО3 и ФИО4 уголовного дела по вышеуказанному факту, подтвердив, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, в том числе, путем принесения извинений, которые представителем потерпевшего приняты, претензий материального и морального характера к ФИО3 и И.Т.ИБ. он не имеет.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, каждого, и применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Избранная по данному уголовному делу в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО4, каждого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств:
- старогодние деревянные шпалы в количестве 12 штук, выданные на хранение дорожному мастеру <данные изъяты> ФИО2., надлежит передать законному владельцу – структурному подразделению «<данные изъяты>» структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», идентификационный номер (VIN) №; прицеп к легковому автомобилю марки № с государственным регистрационным знаком «№», идентификационный номер (VIN) №, выданные на хранение ФИО3, надлежит оставить у законного владельца ФИО3
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу по назначению в период предварительного расследования адвокатам: Князеву Н.А. – в размере 10754 рубля 20 копеек; ФИО5 – в размере 7956 рублей; ФИО6 – в размере 2798 рублей 20 копеек, а также за работу по назначению в суде адвокатам: Князеву Н.А. – в размере 5596 рублей 40 копеек; Некрасовой О.В. – в размере 5596 рублей 40 копеек взысканию с ФИО3 и ФИО4 не подлежат. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,
постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении ФИО3 и ФИО4, каждого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства:
- старогодние деревянные шпалы в количестве 12 штук, выданные на хранение дорожному мастеру <данные изъяты> ФИО2., – передать законному владельцу – структурному подразделению «<данные изъяты>» структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», идентификационный номер (VIN) №; прицеп к легковому автомобилю марки № с государственным регистрационным знаком «№», идентификационный номер (VIN) №, выданные на хранение ФИО3, – оставить у законного владельца ФИО3
В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО3 и ФИО4 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных за работу по назначению в период предварительного расследования адвокатам: Князеву Н.А. – в размере 10754 рубля 20 копеек; ФИО5 – в размере 7956 рублей; ФИО6 – в размере 2798 рублей 20 копеек, а также за работу по назначению в суде адвокатам: КнязевуН.А. – в размере 5596 рублей 40 копеек; Некрасовой О.В. – в размере 5596 рублей 40 копеек, – освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Цаплин