№ 2-1262/2025

72RS0019-01-2025-001037-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 мая 2025 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования она мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 28.09.2024 ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновником является ответчик. Она обратилась в АО «Т-Страхование», которое выплатило ей 400000 руб. Она провела экспертное исследование, которым установлена рыночная стоимость ущерба 1302682,75 руб. С ответчика должно быть взыскано 902683,75 руб. Кроме того, она понесла дополнительные расходы. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 902683,75 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23054 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «СОГАЗ».

Определением от 19.05.2025 принято к производству требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что автомобиль истца продан в неотремонтированном виде.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, пояснил, что стоимость ремонта завышена. Он отремонтировал свой автомобиль с использованием оригинальных запасных частей за меньшую сумму. Истец продавала автомобиль за 725000 руб., за сколько продала, неизвестно.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск.

Истец, представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Выслушав стороны, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортных средств (т.2 л.д.26-27) следует, что собственником автомобиля Kia Rio государственный регистрационный № до 21.03.2025 являлась ФИО1, собственником автомобиля Kia Ceed государственный регистрационный № является ФИО2

Постановлением судьи Тобольского городского суда от 22.01.2025 по делу № 5-4/2025, вступившим в законную силу 04.02.2025 (т.2 л.д.21-23), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 28.09.2024 около 14:40 напротив строения 20д на улице Знаменского г. Тобольска, управляя автомобилем Kia Ceed государственный регистрационный №, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Kia Rio государственный регистрационный № под управлением ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившего ее здоровью вред средней тяжести.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО2 ущерба ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля Kia Ceed государственный регистрационный № в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису № (т.2 л.д.125).

По страховому полису № от 04.09.2024 (т.2 л.д.102-104) ФИО1 застраховала автомобиль Kia Rio государственный регистрационный № в период с 10.09.2024 по 09.09.2025 по риску «Ущерб» (гибель и повреждение в результате событий, предусмотренных пп.«а» и «в» при отсутствии полиса ОСАГО у виновника; «д» при наличии установленного виновника; «и» и «м» п.3.2.1.1 Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств (в редакции от 01.03.2024).

Имеющимися в свободном доступе в сети Интернет Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств (в редакции от 01.03.2024) предусмотрен риск «Ущерб» - гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате: а) дорожно-транспортного происшествия – события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (далее – ДТП) при отсутствии вины в ДТП страхователя (выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством) и при условии, что установлен хотя бы один виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожно-эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лицо), независимо от наличия полиса ОСАГО у любого участника ДТП, если договором страхования не предусмотрено иное; в) ДТП по вине страхователя (выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством), при условии, что установлен хотя бы один виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожно-эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лицо), независимо от наличия полиса ОСАГО у любого участника ДТП, если договором страхования не предусмотрено иное; д) противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц (за исключением случаев хищения и угона транспортного средства, но не исключая случаи повреждения транспортного средства при его хищении или угоне, если транспортное средство впоследствии было обнаружено в поврежденном состоянии), повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию при наличии визуально наблюдаемых (без разборки транспортного средства или отдельных его частей, деталей, узлов и агрегатов) повреждений транспортного средства, дополнительного оборудования независимо от того установлено лицо, виновное в причиненном ущербе, или нет (если договором страхования прямо не предусмотрено иное); и) стихийных бедствий и опасных природных явлений, а именно: бури (шторма), очень сильного ветра, шквала, вихря, урагана, смерча, града, землетрясения, селя, обвала, оползня, наводнения, паводка, ливня, удара молнии, цунами; м) воздействия животных (кроме случаев повреждения салона автомобиля при их перевозке), столкновения с животными, птицами (п.3.2.1.1).

Так как гражданская ответственность ФИО2 застрахована, страховой полис № от 04.09.2024 в данном случае не применим.

На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым п.15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

25.01.2025 ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, просила осуществить страховую выплату перечислением на банковский счет (т.2 л.д.44-45).

25.01.2025 составлен акт осмотра ее автомобиля (т.2 л.д.46-49).

По экспертному заключению от 28.01.2025 № (т.2 л.д.50-63) стоимость ремонта автомобиля Kia Rio государственный регистрационный № без учета износа составила 796100 руб., расходы на восстановительный ремонт (с учетом износа) 596800 руб. (т.2 л.д.57).

Актом о страховом случае от 28.01.2025 (т.2 л.д.64) АО «Т-Страхование» признало этот случай страховым и платежным поручением от 28.01.2025 (т.2 л.д.65) выплатило ФИО1 400000 руб.

Таким образом, АО «Т-Страхование» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

По акту экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка» от 10.02.2025 № (т.1 л.д.13-250, т.2 л.д.1-16) размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Kia Rio государственный регистрационный № без учета износа составляет 1302682,75 руб. (1302700 руб. с учетом округления) (т.1 л.д.18).

Ответчик представил ремонт-калькуляцию от 15.04.2025 (т.2 л.д.113-117), по которой стоимость ремонта автомобиля Kia Rio государственный регистрационный № составляет 698345 руб.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснил, что при составлении заключения он сам осматривал автомобиль, не использовал акт осмотра страховой компании. Повреждений, не относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию, не было. Стоимость запасных частей он взял по данным сайтов Exist, Автопитер. К текущей стоимости запасных частей он применял понижающий коэффициент 0,946, чтобы выйти на стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия. При этом он брал оригинальные запасные части с кратчайшим сроком поставки (п.7.13, п.7.11 Методических рекомендаций Минюста 2018 г.).

Пояснения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, последовательны, оснований не доверять им у суда нет.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из ремонта-калькуляции от 15.04.2025 не следует, что в ней указаны цены на оригинальные запасные части с кратчайшим сроком поставки.

От проведения экспертизы для определения размера ущерба ответчик и его представитель в судебном заседании отказались.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба (ст.15 ГК РФ), принимая во внимание, что ФИО2 не представил доказательства причинения истцу ущерба в меньшем размере, суд признает разницу между рыночной стоимостью ущерба по акту экспертного исследования № 33 и суммой страхового возмещения убытками ФИО1

Указанная разница в размере 902683,75 руб. (1302683,75 - 400000) подлежит взысканию с ФИО2 на основании ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ.

То, что ФИО1 продала свой автомобиль, интересы ФИО2 не затрагивает. Продажная стоимость автомобиля ее неосновательным обогащением не является. ФИО1 могла это сделать и после рассмотрения дела. Это ее риски. Поэтому дальнейшее распоряжение истцом своим имуществом не зависит от размера ущерба, установленного актом экспертного исследования № 33.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2 документально подтвержденные расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб. (т.1 л.д.12), расходы по оплате государственной пошлины в размере 23054 руб. (т.1 л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание услуг от 27.03.2025 (т.2 л.д.108) ФИО3 по заданию ФИО1 принимает на себя обязательства по сбору пакета документов, написанию искового заявления, представлению интересов в суде по факту взыскания ущерба с ФИО2, причиненного 28.09.2024. Стоимость услуг составляет 30000 руб.

Расписка в получении денег от (т.2 л.д.108) подтверждает факт оплаты ФИО1 ФИО3 30000 руб. по договору от 27.03.2025.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска (т.1 л.д.4)), время участия представителя на подготовке и в одном судебном заседании, степень сложности дела, учитывая, что ФИО2 не представил доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Так как требования ФИО1 полностью удовлетворены, в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с нее расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. (т.2 л.д.110-112) необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение ущерба в размере 902683,75 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23054 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Всего взыскать 965737 рублей 75 копеек.

Отказать ФИО2 (ИНН №) в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 (ИНН №) расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.