№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградская область 27 апреля 2023 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения на сумму задолженности <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ частично были удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения. С учетом положений п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право на получение с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления итогового судебного акта в законную силу.

Представитель истца ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

В соответствии с положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании вступившего в законного силу решения суда, в рамках исполнительного производства ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 ФИО9. <данные изъяты> руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кранодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО СК «Росгосстрах» о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является момент вступления в законную силу итогового судебного акта, которым спор разрешен по существу, то есть определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет является арифметически правильным, никем не оспорен.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) с ФИО1 ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: