54RS0№-19
№а-3921/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
При секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП по НСО о признании постановлений незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по ненаправлению в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, устранив нарушение прав административного истца, в том числе, путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника (пенсию), а также путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по НСО в части требований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по ненаправлению в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, устранив нарушение прав административного истца – оставлен без рассмотрения.
Таким образом, суд рассматривает требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника (пенсию), и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
В обоснование административного иска указано, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к исполнительным документам, исполнительный документ предъявлен по истечению срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также в отсутствие заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, сведения о его получении должником заказной почтовой корреспонденцией отсутствуют, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства и меры принудительного взыскания являются незаконными и подлежат отмене.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно дал пояснения.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» и заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".
В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №-н/63-2021-4-777 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 387024 руб. 50 коп., а так же расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4535 руб. 12 коп.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 в сводное исполнительное производство объединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен №-СД.
Таким образом, исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.
Требования, предъявляемы к исполнительным документам установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Поскольку содержание исполнительного документа соответствовало требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, определенные статьями 30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствовали, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 8 части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.
Согласно положениям статьи 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.
Из материалов дела следует, что исполнительная надпись нотариуса №-н/63-2021-4-777 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа не истек.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
В соответствии с частью 3 статьи 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное, в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в виде пенсии и иные доходы.
Вышеуказанное постановление было направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ, для сведения взыскателю ПАО «Совкомбанк» и должнику ФИО1
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающие должнику ФИО1
Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для сведения было направлено в адрес Пенсионного фонд РФ, взыскателю ПАО «Совкомбанк», должнику ФИО1
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в виде пенсии и иные доходы, которым постановлено сохранить прожиточный минимум у должника ФИО1 в размере величины прожиточного минимума в целом по РФ. Оставшиеся денежные средства после сохранения прожиточного минимума денежные средства подлежат перечислению в ОСП <адрес>, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ, для сведения взыскателю ПАО «Совкомбанк» и должнику ФИО1
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в статьи 69 и 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения.
Согласно части 1.1. статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
В абзаце 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Из приведенных норм права, следует, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства о продолжающихся удержаниях с его пенсии, после чего оставшаяся сумма дохода становится меньше прожиточного минимума, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем последовательно совершены действия к сохранению прожиточного минимума для должника, удержания из пенсии последнего, превышающие размер прожиточного минимума, исключены.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями и постановлениями не нарушены, в связи с чем, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Судом установлено, что административному истцу стало известно об обжалованном постановлении судебного пристава- исполнителя – ДД.ММ.ГГГГ, что указано административным истцом в административном иске.
Кроме того, данные факт административным истцом не оспаривался.
С настоящим административным иском административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению десятидневного срока.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данным иском.
Доказательств уважительности причин пропуска срока с момента ознакомления с постановлением для обращения в суд, в материалы дела административным истцом не представлено, в связи с чем, ходатайство административного истца о его восстановлении судом отклоняется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.