Дело № 2-3283/2025 23 июня 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-013421-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПБ ГУП «Гореэлектротранс» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 81279, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Поло, №, принадлежащего ООО «НИКО», под управлением ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, совершив столкновение с трамваем, бортовой номер №, принадлежащий на праве хозяйственного ведения СПБ ГУП «Горэлектротранс», под управлением водителя ФИО2 На месте ДТП был составлен европротокол, ответчик признал вину в нарушении требований ПДД РФ. Транспортное средства истца получило следующие повреждения: фальшборта, плафон указателя поворота, в связи с чем, для устранения указанных повреждений истцом понесены расходы на выполнение ремонтных работ и покупку запчастей в размере 81279 руб. Истец обратился в страховую компанию, где застрахована ответственность последнего по ОСАГО, однако, страховая компания отказала, поскольку ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, не была застрахована.

Представитель истца СПБ ГУП «Гореэлектротранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно почтовому уведомлению повестка вручена 15.04.2025.

Третье лицо ООО «Нико» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повестка вручена 15.04.2025.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, №, принадлежащего ООО «НИКО», под управлением ФИО1, который в нарушение требований ПДД РФ, совершил столкновение с трамваем, бортовой номер №, принадлежащий на праве хозяйственного ведения СПБ ГУП «Горэлектротранс», под управлением водителя ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) (л.д.29).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ответчик признал вину в ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия трамвай, бортовой номер №, получил механические повреждения, согласно калькуляции на восстановление подвижного состава сумма затрат на ремонт составляет - 81279, 98 руб. (л.д.31).

13.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба на вышеуказанную сумму (л.д.43-44).

06.08.2024 в адрес третьего лица ООО «НИКО» направлена претензия о возмещении ущерба (л.д.45).

Согласно ответу на претензию, третье лицо ООО «НИКО» указывает на то, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся законным владельцем автомобиля Фольксваген Поло, № на основании договора аренды автомобиля без экипажа «1/С/047/П/Н от 24.10.2023 (л.д.46-47).

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

В материалы дела представлен договор аренды автомобиля без экипажа «1/С/047/П/Н от 24.10.2023, согласно которому ООО «НИКО» (арендодатель) передал ФИО1 (арендатору) во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство Фольксваген Поло, №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 24.10.2023 (л.д.48-53, 54, 54).

Материалами дела установлено, что указанный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства размера ущерба, который ответчиком не оспорен в ходе судебного разбирательства, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком заявлено не было, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 81279, 98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д.8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования СПБ ГУП «Гореэлектротранс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПБ ГУП «Гореэлектротранс» (<данные изъяты>) ущерба в размере 81279, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.