№

УИД 50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Карго Линк» по доверенности ФИО2 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Карго Линк», и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карго Линк» как собственник транспортного средства марки ДАФ XF, государственный регистрационный знак <***>, было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:50 по адресу: <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки ДАФ XF, государственный регистрационный знак <***>, с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, в нарушение п.9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Карго Линк» оставлено без изменения, а жалоба ООО «Карго Линк» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц, защитник ООО «Карго Линк» по доверенности ФИО5 обжалует их, просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в момент фиксации указанный автомобиль находился в собственности ООО «Транс Порт», поскольку был продан ему ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «Карго Линк» и защитник ООО «Карго Линк» по доверенности ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Законом – ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Карго Линк» представило копию договора купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Карго Линк» (продавец) продает, а ООО «Транс Порт» (покупатель) покупает транспортные средства, указанные в Приложении № к договору. В указанном приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ под № числится автомобиль марки DAF XF 480 FT, год выпуска 2021, идентификационный номер №. Также из Приложения № Акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец передал, а покупатель принял, в том числе автомобиль марки DAF XF 480 FT, год выпуска 2021, идентификационный номер №.

Кроме того, наличие между сторонами юридически оформленных отношений подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ООО «Транс Порт» перечисляло ООО «Карго Линк» в счет оплаты за транспортные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Карго Линк» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – автомобиль марки ДАФ XF, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении другого лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Карго Линк» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемые ООО «Карго Линк» постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Карго Линк» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Карго Линк», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Карго Линк» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Самозванцева