?Дело №а-620/2022

25RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (34918/20/25021-СД) на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 26 774,33 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 10 251,36 руб. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращения взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ». Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП (34918/20/25021-СД), выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 26 774,33 руб. в пользу ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, ПФ России, ФНС России, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи. Согласно полученным ответам у должника имеются счета в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, Дальневосточном филиале ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк». Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. На основании полученной информации 8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. К должнику применялись меры принудительного характера в виде ограничения права выезда за пределы Российской Федерации, имеется действующее ограничение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, взысканные денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 16 522,97 руб., которые перечислены взыскателю ООО «СААБ». В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении в ОСП по <адрес> с целью проверки фактического места жительства должника.

С учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По делу установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в размере 26 280,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 494,2 руб.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 26 774,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации (Банк Приморье, Дальневосточный Банк, Примсоцбанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО Росбанк, ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «АБ «РОССИЯ», АО «БМ-Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»), ФНС, центр занятости населения, ГИБДД, ФМС, ЗАГС, Росреестр, ГУВМ МВД России, ПФР, операторам сотовой связи с целью установления имущественного положения должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, Дальневосточном филиале ПАО КБ «Восточный, АО «Почта Банк, АО «ОТП Банк, АО Тинькофф Банк», в связи с чем 8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Указанное постановление направлено для исполнения в ГУ УПФ РФ по <адрес>, а также для сведения в ООО «СААБ», ФИО3

Взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства зачисляются на депозитный счет ОСП и распределяются постановлениями судебного пристава-исполнителя взыскателям по сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученным ответам за должником не числится зарегистрированного движимого и недвижимого имущества.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>-5, <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении в ОСП по <адрес> с целью проверки фактического места жительства должника по данному адресу.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «СААБ», и исходит из того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, действия по установлению имущества должника. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Так судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в максимально сокращенные сроки направлены запросы во все органы и учреждения, с целью установления наличия у должника имущества, в отношении открытых на имя должника счетов в банке вынесены постановления об обращении взыскания, обращено взыскание на пенсию должника, в отношении должника приняты принудительные меры в виде ограничения выезда за пределы РФ.

О проводимых исполнительных действиях судебный пристав-исполнитель надлежащим образом уведомил взыскателя.

Вопреки доводам административного истца, на депозитный счет ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> регулярно поступали удержанные в ходе исполнительного производства денежные средства, которые судебный пристав-исполнитель распределял между взыскателями.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст.36 Федерального закона N 229-ФЗ, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя, а лишь отражает фактическое материальное состояние должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.