Дело № 2а-3733/2023
55RS0003-01-2023-003830-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,
при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,
с участием помощника судьи Ушаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года по адресу: <...> административное дело № 2а-3733/2023 по административному исковому заявлению бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области М.Ю.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
БУ Омской области «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области М.Ю.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований учреждение указало, что является должником по исполнительному производству №-ИП с предметом исполнения: назначить С.И.Д. меру социальной поддержки «Льгота по оплате коммунальных услуг» с 17 января 2020 года. 30.06.2023 в рамках исполнительного производство вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Считает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит ФЗ «Об исполнительно производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку решение Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 2-3087/2022 от 29.09.2022 исполнено добровольно и в полном объеме 10.11.2022, о чем ведущий судебный пристав-исполнитель был уведомлен. Полагает, что при таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным постановление от 30.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного истца БУ Омской области «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг» Р.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области М.Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Ленинского АО г. Омска Л.А.В. в судебном заседании пояснила, что имеются основания для прекращения исполнительного производства по заявленным требованиям, поскольку оспариваемое постановление отменено и в настоящее время является не действующим. Представила в материалы дела отзыв на административное исковое заявление.
Представитель административного соответчика ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо С.И.Д. в судебном заседании участия не принимала.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Частью 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2022 решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 2-3087/2022 постановлено обязать филиал БУ Омской области «Многофункциональный цент предоставления государственных и муниципальных услуг Ленинского административного округа города Омска» (ИНН <данные изъяты>) назначить С.И.Д. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., меру социальной поддержки «Льгота по оплате коммунальных услуг» с 17.01.2020. Решение суда вступило в законную силу 22.10.2022, 25.04.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №.
На основании указанного исполнительного документа 24.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области М.Ю.В. было возбуждено и/п №-ИП, взыскатель – покуратура Ленинского АО г. Омска, должник – БУ Омской области «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг»; предмет исполнения - обязать филиал БУ Омской области «Многофункциональный цент предоставления государственных и муниципальных услуг Ленинского административного округа города Омска» (ИНН <данные изъяты>) назначить С.И.Д. (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., меру социальной поддержки «льгота по оплате коммунальных услуг» с 17.01.2020. Постановление направлено заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 64403154021309, получено адресатом 19.06.2023).
В п. 2 постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении и/п в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении и/п, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области М.Ю.В. от 30.06.2023 с БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.08.2023. Копия постановления должнику направлена посредством ЕГПУ и получена им 07.07.2023 (вход. № 3394 на штампе).
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» просило признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа исполнены.
Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций при условии их законности (ч. 1 ст. 6 поименованного федерального закона).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 11 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 12 ст. 30 указанного закона).
Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Как установлено судом, копия постановления о возбуждении и/п №-ИП получена должником 19.06.2023.
23.06.2023 в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области М.Ю.В. было направлено от БУ Омской области «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» письмо, содержащее сведения об исполнении решения Куйбышевского районного суда г.Омска от 10.11.2022 в полном объеме. В подтверждение приложены копия распоряжения о назначении меры социальной поддержки от 10.11.2022 и копия информации по выплате.
Судом, при исследовании и оценке приставленных в дело доказательств, было установлено, что административный истец был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства; в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа в полном объеме исполнены, что свидетельствует о неправомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2023.
Суд отмечает, что указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения 15.08.2023 заместителем руководителя ГУФСП России по Омской области заместителем главного судебного пристава Омской области старшим лейтенантом внутренней службы С.Д.С. постановления об отмене постановления от 30.06.2023 за № о взыскании исполнительского сбора с должника БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», исполнительский сбор не был взыскан, что сторонами не опровергается.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупности указанных условий не установлено. Нарушенные права административного истца восстановлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области М.Ю.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 июня 2023 года по исполнительному производству №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Я.А.Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.