Дело № 2а-93/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000050-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 10 марта 2023 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: представителя административных ответчиков - ГУФССП России по Волгоградской области, Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-93/2023 по административному исковому заявлению административного истца АО «Банк Россий Стандарт» к административным ответчикам - ГУФССП по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Старополтавского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу- исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

административный истец – АО « Банк Русский Стандарт» обратился в суд к административным ответчикам - ГУФССП по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Старополтавского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава.

В обоснование административных исковых требований указал, что на исполнение в Старополтавский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, с Старая Полтавка, Волгоградской области был направлен исполнительный документ № 2-52-2333/2022, выданный судебным участком № 52 с. Старая Полтавка, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО "Банк Русский Стандарт«.В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № 80097278601226 на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен адресатом 24 ноября 2022 года. Согласно данным портала ФССП России было установлено, что по указанному исполнительному документу на 02 февраля 2023 года исполнительное производство не возбуждено, информации об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес АО «Банк русский Стандарт» не поступало, срок рассмотрения заявления, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек. Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое не было рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».. В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Таким образом, считаем, что в рамках, заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит суд признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденций, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным. Признать бездействие судебного- пристава- исполнителя Старополтавского РОСС ГУФССП России по Волгоградской области, ответственного за своевременное принятия решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного производства. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений, решения по существу требования, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий: av abramov@rsb.ru.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО5, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Волгоградской области, Старополтавского РОСП ГУУФССП России по Волгоградской области, административный ответчик - начальник отделения старший судебный пристав Старополтавского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, в судебном заседании просила отказать.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Старополтавского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо - ФИО4, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не предоставила.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 указанного выше закона, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО « Русский Банк Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 14 февраля 2022 года за период с 14 февраля 2022 года по 24 августа 2022 года в размере 55 000 рублей 00 копеек (из которой: 30 000рублей 00 копеек- основной долг, 23 335 рублей 00 копеек- проценты, 1665 рублей 00 копеек- штрафы) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 925 рублей 00 копеек, а всего 55 925 рублей 00 копеек (л.д.21-22).

16.11.2022 в адрес Старополтавского РОСП ГУФССС России по Волгоградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист.

24.11.2022 данное заявление и исполнительный лист были получены Старополтавским РОСП, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80097278601226 (л.д.12 ).

Из материалов исполнительного производства следует, что 02.02.2023 судебным приставом- исполнителем Старополтавского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1770/23/34031- ИП в отношении ФИО4 (л.д.30).

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебный пристав- исполнитель направил запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации, в том числе: Росгвардию о наличии зарегистрированного оружия; Росреестр о наличии недвижимого имущества, ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, ГУВДД МВД России о наличии автотранспорта, в органы ЗАГС о наличии в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, ПФР о месте работы должника, в ФНС о счетах должника, в кредитные организации о наличии счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.27 ).

03.02.2023 в адрес ФИО4 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.28).

02.02.2023 в адрес АО «Банк Русский Стандарт» было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, получено взыскателем 08.02.2023, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России (л.д.29).

Доводы ответчика о том, что согласно базы данных входящей корреспонденции ПК АИС Старополтавского районного отдела судебных приставов исполнительный документ (судебный приказ) от 24.10.2022 № 2-52-2333/202 поступил в СПП 30.01.2023 года, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80097278601226.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает доказанным обоснованность доводов административного иска о незаконном бездействии должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции (начальник отдела- старший судебный пристав ФИО1) и бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в нарушении сроков принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, данное обстоятельство суд не может принять в качестве основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, так как 02.02.20233, до направления административного искового заявления в суд, исполнительное производство в отношении ФИО4 было возбуждено 02.02.2023.

Подпунктом 1 п.2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которого подано соответствующее административное исковое заявлением.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав и свобод и законных интересов административного истца или препятствие к их осуществлению либо препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, для удовлетворения административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствии оспариваемого решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В судебном заседании было установлено, что административный истец обратился в суд, в связи с не возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Однако 02.02.2023 судебным приставом - исполнителем Старополтавского РОСП ГУФССП Росси по Волгоградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

Таким образом, судебным приставом- исполнителем приняты меры по возбуждении исполнительного производства и установлению имущественного положения должника, исполнению требований исполнительного документа, что привело к восстановлению прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ,

решил :

в удовлетворении административных исковых требований административного истца АО «Банк Россий Стандарт» к административным ответчикам - ГУФССП по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Старополтавского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу- исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья С.И. Строганова