Дело № 2а-6697/2022

УИД 16RS0042-03-2022-003486-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 11 октября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к командиру отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, к Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (Татарстан)», к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, к Федеральной службе исполнения наказаний, к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 25 октября 2016 года она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации и помещена в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с помещением в следственный изолятор ....

17 ноября 2016 года по медицинским показаниям в связи с наличием у административного истца ФИО1 заболевания (...), она была направлена на лечение в следственный изолятор ....

Следственные действия и судебные заседания по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1, проходили в г. Набережные Челны Республики Татарстан, где нет следственного изолятора. В связи с этим административный истец периодически доставлялась из следственного изолятора в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

Таким образом, как указывает административный истец, в период с октября 2016 года по настоящее время она около тридцати раз перевозилась из ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в следственный изолятор № 4 г. Мензелинска УФСИН России по Республике Татарстан и столько же раз обратно. Расстояние между учреждениями составляет около 80 км., время в пути от 1 часа до 1 часа 30 минут. В общей сложности административный истец находилась в пути около 70 часов, проехала около 4 800 км.

Также административный истец указывает, что в период с ноября 2016 года по настоящее время она около двадцати трех раз перевозилась из ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в следственный изолятор № 3 г. Бугульмы УФСИН России по Республике Татарстан и столько же раз в обратном направлении. Расстояние между учреждениями составляет около 150 км., время в пути от 2 часов 30 минут до 3 часов. Таким образом, административный истец находилась в пути около 130 часов, проехала около 6 450 км.

В период с октября 2017 года по март 2018 года ФИО1 три раза перевозилась из ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в город Казань в Верховный Суд Республики Татарстан и три раза обратно. Расстояние между учреждениями составляет около 300-350 км., время в пути от 3 часов 30 минут до 4 часов. Таким образом, административный истец находилась в пути около 25 часов, проехала около 1 800 км. При этом каждый выезд в обе стороны производился в один день с перерывом на судебное заседание.

С декабря 2016 года по настоящее время ФИО1 около девяноста раз перевозилась из ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, столько же раз в обратном направлении. Таким образом, она проехала еще около 500 км.

Кроме того, с октября 2016 года по настоящее время ФИО1 около трех раз доставлялась из ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в медицинские учреждения г. Набережные Челны и обратно.

Всего за указанный период, с октября 2016 года по настоящее время, административный истец проехала около 13 200 км., проведя в пути огромное количество часов. Кроме того, ФИО1 обращает внимание на то, что время нахождения в запертом отсеке автомашины не ограничивается временем в пути. При каждой поездке из одного учреждения в другое подследственные ждут разгрузку по тридцать минут и более, а в некоторых случаях более двух часов, так как это может быть время обеденного перерыва у сотрудников принимающего учреждения либо очередь из других аналогичных конвойных автомашин, либо по иным причинам, которые не разъясняют.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц, в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, и соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Во всех случаях перевозка ФИО1 осуществлялась специально оборудованным автотранспортном Министерства внутренних дел Российской Федерации под конвоем полиции.

Административный истец ФИО1 указывает, что условия перевозки в основной своей части, предусмотренные в различных нормативных актах Российской Федерации, внутриведомственных требованиях, как формальное средство защиты, на практике являются иллюзорными и недействительными. В результате заключенные подвергаются невыносимому, бесчеловечному и унижающему достоинство человека обращению. Так условия транспортировки осуществляются следующим образом.

При перевозке с другими заключенными приходится находиться в металлическом запертом отсеке без окон, с деревянными скамьями. На каждого человека в отсеке приходится около 0,25 кв.м. пространства, что, учитывая междугородние перевозки и длительное время в пути, места катастрофически не хватает, отсутствие свободного пространства принуждает сидеть без движения в одном положении длительное время, из-за чего потом болит все тело. Скученность и давка рядом сидящих угнетает состояние, нарушает нервную систему.

Кроме того, системы безопасности нет вообще, отсутствуют поручни и ремни безопасности. При резких маневрах водителя ФИО1 неоднократно ударялась о металлические стены и падала на рядом сидящих людей. В случае аварии административный истец ничем не была защищена, а первую медицинскую помощь могут оказать только рядом сидящие люди, которые в принципе не имеют знаний и опыта в медицине. Перевозка на судебные заседания по уголовному делу и вовсе осуществляется в наручниках в запертом отсеке автомашины. В случае недомогания, потери сознания, эпилепсии и так далее, дорожно-транспортного происшествия у административного истца нет шансов воздействовать на ситуацию, точно так же как и ждать помощи от окружающих, так как они также перевозятся в наручниках.

Административный истец указывает, что её около девяноста раз перевозили на судебные заседания и обратно, соответственно около ста восьмидесяти раз подвергали смертельной опасности здоровье, когда состояние опасности и страха за свою жизнь присутствует продолжительное время, психологическое воздействие наносит серьезный вред здоровью. ФИО1 считает, что система безопасности перевозок потенциальна опасна для жизни и здоровья заключенных.

Также вентиляция отсека осуществляется через одно маленькое зарешеченное отверстие в потолке, диаметр которого около пятнадцати сантиметров. Учитывая количество конвоируемых заключенных, воздуха недостаточно, в отсеке практически нет кислорода, так как основное количество людей курят, весь путь табачный дым и запах сигарет не покидают отсек и не выветриваются. Там же в отсеке транспортируются вещи и продукты в сумках, которые потом пахнут разными продуктами жизнедеятельности человека. Во время перевозки в смежном отсеке, который отделен только решеткой, также перевозится конвойная собака, от которой исходят неприятные запахи.

С самого начала поездки все смешанные запахи начинают вызывать у ФИО1 рвотный рефлекс, а поездка превращается в невыносимую пытку, особенно в период междугородных перевозок.

В летний период времени металлический корпус отсека автомашины нагревается так, что температура внутри отсека поднимается до + 60 градусов по Цельсию и выше.

Вентиляционная система надлежащим образом не предусмотрена, поэтому воздуха катастрофически не хватает.

Более того, отсутствует реальная возможность посетить туалет. Некоторые автомашины оборудованы туалетом для видимого отчета по требованию закона. Он находится в отдельном одноместном отсеке. Для того, чтобы туда попасть конвоиру-полицейскому необходимо открыть дверь отсека, в котором находится заключенный, что во время движения автомашины запрещено по инструкции.

Таким образом, получается, что туалет имеется, но попасть в него не возможно. Административный истец указывает, что за пять лет ей неизвестны случаи использования туалета по назначению. Более того, в некоторых случаях его используют для перевозки багажа (сумок) арестованных.

Учитывая продолжительность междугородных перевозок, ожидание разгрузки возле принимающего учреждения, для организма административного истца ФИО1 это было невыносимое испытание, от того, что ничего нельзя сделать в данной ситуации, и никто не может решить эту проблему с туалетом. Административный истец считает такие условия перевозки унизительными, приносящими страдания и психологическую травму здоровью человека.

Также административный истец указывает, что больных заключенных разной категории заболеваний помещают в один отсек, делят только на женщин и мужчин. Людей с заболеваниями не изолируют от остальных заключенных, что однозначно является угрозой для жизни и здоровья человека.

Освещения в отсеке практически нет, светит одна тусклая лампа, света от которой при отсутствии окон не хватает. Света едва хватает, чтобы видеть друг друга. Приходится напрягать зрение и продолжительное время ехать в потемках, что также способствует ухудшению зрения.

По мнению административного истца ФИО1, для Министерства внутренних дел Российской Федерации и конвойной службы в первую очередь важно обеспечить пресечение возможности побега, а обеспечение безопасности жизни и здоровья, соблюдение прав человека, имеют вторичное значение.

Имели место быть ситуации, когда административный истец реально опасалась за свою жизнь. При транспортировке заключенномустановилось плохо, в запертом отсеке больному оказать помощь могли только рядом сидящие заключенные, которые впервые с этим сталкиваются и не знают, что именно надо делать в такой ситуации. Конвоиры не могут оказать помощь, так как по инструкции дверь отсека нельзя открывать до прибытия автомашины до места назначения.

Учитывая, что это междугородние перевозки больному приходится продолжительное время полагаться на удачу, так как в любой момент он может лишиться жизни или получить тяжкий вред здоровью.

Только благодаря предпринятым мерам предосторожности и случайности, ФИО1 не приобрела дополнительных хронических заболеваний, не получила тяжелых травм, кроме ушибов, но учитывая совокупное влияние всех факторов и их продолжительность, был причинен серьезный вред её физическому и психическому здоровью.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета 300 000 рублей в качестве компенсации за нарушение условий содержания.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец ФИО1, содержащаяся в ..., административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков – Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Административный ответчик – командир отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, представители административных ответчиков – Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (Татарстан)», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками, по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и представителей административных ответчиков.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и определение условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с частью 4 указанного выше Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 периодически содержалась в ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан с 26 октября 2016 года по 18 ноября 2021 года (л.д. ...). Кроме того, административный истец неоднократно была этапирована из ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан г. Мензелинск и обратно с 3 ноября 2016 года по 7 октября 2021 года; из ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан г. Бугульма и обратно с 22 ноября 2016 года по 10 июля 2018 года; из ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан (г. Казань) и обратно 18 октября 2017 года, 15 декабря 2017 года и 21 марта 2018 года. Так же согласно журналу регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на судебные заседания в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан и обратно ФИО1 перевозилась в период с 9 декабря 2016 года по 28 декабря 2020 года (л.д. ...).

Этапирование осуществлялось конвоем ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан с использованием служебных специальных автомобилей: КАМАЗ ... с определенным лимитом мест для перевозки спецконтингента в количестве 30/2 лиц, КАМАЗ ... с определенным лимитом мест для перевозки спецконтингента в количестве 26/1 лиц, ГАЗ... с определенным лимитом мест для перевозки спецконтингента в количестве 18/1 лиц, Газель ... с определенным лимитом мест для перевозки спецконтингента в количестве 4/3 лиц (л.д. ...).

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд считает, что нарушений условий перевозки административного истца в указанный период не допущено. Спецавтомобили, которые использовались при этапировании ФИО1, соответствовали требованиям ГОСТ 33546-2015 «Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний», наставлениям по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140 дсп (далее – Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых).

Так, в силу положений статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Для перевозки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, используются автомобили специальные, изготавливаемые на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа «АЗ» (автозак).

Требования к конструкции подобных автомобилей регламентированы специальными техническими требованиями, установленными требованиями ГОСТ 33546-2015 «Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний».

Так, согласно названному Стандарту, спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей (пункт 4.3).

Конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать полную визуальную изоляцию спецконтингента от внешней среды, строго раздельное размещение спецконтингента в камерах по видам режима и категориям (пункт 4.7).

Для конвоирования спецконтингента из ИВС в следственные изоляторы, медицинские учреждения, санпропускники и бани, на обменные пункты плановых маршрутов конвоирования и обратно, из органов внутренних дел в ИВС необходимо наличие одной или нескольких общих камер и не менее одной одиночной камеры. В спецавтомобилях вместимостью менее семи человек спецконтингента допускается отсутствие одиночных камер (пункт 4.12.1).

В местах расположения камер для спецконтингента и туалетной кабины штатные окна базового автомобиля (фургона, при их наличии, или автобуса) должны быть заварены стальным листом толщиной не менее 0,8 мм. Рабочий салон спецавтомобиля должен иметь внутреннюю обшивку из листовой стали толщиной не менее 0,8 мм. В одиночной камере и в общей камере с одним рядом сидений должны быть обеспечены следующие условия: расстояние от передней кромки сиденья до противоположной вертикальной поверхности должно быть не менее 280 мм; расстояние от передней кромки ножек сиденья (или заменяющего их элемента) до противоположной вертикальной поверхности должно быть не менее 300 мм. Минимальные размеры одиночной камеры для спецконтингента составляет 500 мм - ширина, 650 мм - глубина (пункты 5.2.1, 5.2.3, 5.4.2, 5.4.4).

Отопление рабочего салона должно осуществляться дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями), работающим на дизельном топливе. В спецавтомобилях на базе автофургонов, автобусов и легковых автомобилей могут использоваться штатные отопители базового автомобиля. Должна быть обеспечена возможность работы автономных отопителей при неработающем двигателе спецавтомобиля, при любом положении ключа зажигания и при вынутом ключе зажигания (пункты 5.8.1, 5.8.2).

Вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента и туалетной кабине и/или системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Система вентиляции должна соответствовать требованиям настоящего стандарта и ГОСТа 30593 «Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства. Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Требования к эффективности и безопасности». Применение принудительной приточно-вытяжной вентиляции с использованием электрических вентиляторов обязательно при общей вместимости рабочего салона более семи человек. В каждой общей камере для спецконтингента вместимостью более трех человек должен быть установлен вытяжной вентилятор с выходом воздуха за пределы рабочего салона, в помещении конвоя - приточный вентилятор с забором воздуха извне рабочего салона. Должна быть обеспечена возможность работы вентиляторов при неработающем двигателе спецавтомобиля, при любом положении ключа зажигания и при вынутом ключе зажигания (пункты 5.9.1, 5.9.3, 5.9.3.1, 5.9.3.3).

Освещение помещения конвоя, камер для спецконтингента и туалетной кабины должно быть включено на все время пребывания спецконтингента в спецавтомобиле. Должна быть обеспечена возможность включения освещения при неработающем двигателе спецавтомобиля, при любом положении ключа зажигания и при вынутом ключе зажигания. Освещение в помещении конвоя должно осуществляться при помощи плафонов, в камерах для спецконтингента и туалетной кабине - плафонами, защищенными решетками или колпаками с отверстиями, соответствующими следующим требованиям: защитные решетки плафонов должны быть сварены из стального прутка диаметром (4,0 +/- 0,2) мм с размером ячейки в свету не более (25 x 25) мм; защитные колпаки должны быть выполнены из стального листа толщиной не менее 1,5 мм, отверстия в них должны быть диаметром не более 25 мм. Освещенность в рабочем салоне на высоте (750 +/- 50) мм от уровня сидений должна составлять не менее 50 лк. Для дополнительного освещения общих камер на передней стенке помещения конвоя должна устанавливаться поворотная или переносная фара-искатель (пункты 5.10.2, 5.10.3, 5.10.4, 5.10.5).

Согласно паспортам транспортных средств спецавтомобили КАМАЗ ... КАМАЗ ..., ГАЗ... Газель ..., использованные при перевозке ФИО1, изготовлены и приняты в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов, действующей технической документацией.

Указанные автомобили, согласно актам проведения комиссионного обследования, признаны годными для эксплуатации (л.д. ...), регулярно, на основании государственного контракта ... от ... (л.д. ...), проходят дезинфекцию, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. ...).

Ремни безопасности и окна в камерах для специального контингента отсутствуют, поскольку не предусмотрены Стандартами.

Конвоирование, в том числе перевозка спецавтотранспортом, лиц, содержащихся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регламентирована Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 244 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых подозреваемых и обвиняемых размещают по камерам специального автомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в отдельных справках в личных делах конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения охраны и конвоирования (начальником органа внутренних дел, ИВС).

Согласно пункту 238 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых специальный автомобиль должен быть исправен. Специальный автомобиль предназначен для перевозки только сидячих подозреваемых и обвиняемых. Размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено.

Перед посадкой подозреваемых и обвиняемых в специальный автомобиль начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность.

Пунктом 251 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых установлен запрет на использование спецавтомобиля, если он не оборудован в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» конвоирование, кроме женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, из камер ИВС и СИЗО, спецавтомобиля до стационарных металлических заграждений залов судебных заседаний и обратно производится в наручниках.

Доказательств того, что наручники применялись к административному истцу внутри спецавтомобиля, в материалах дела не имеется. ФИО1 не указывала на конкретные факты применения к ней наручников при этапировании.

Кроме того, в соответствии Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, для обеспечения надежной охраны подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания при проведении следственных действий на местности, при конвоировании подозреваемых и обвиняемых могут быть использованы служебные собаки, в связи с чем суд не находит нарушения законодательства в том, что при этапировании административного истца присутствовала служебная собака.

Доводы ФИО1 об отсутствии возможности пользоваться туалетом во время этапирования суд также признает несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 246 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, остановки спецавтотранспорта, находящегося на маршруте конвоирования допускаются через каждые 3-4 часа, в том числе для отправления естественных надобностей спецконтингентом.

Протяженность пути из ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан г. Бугульма составляет 162 км., время в пути от 2 часов 30 минут до 2 часов 45 минут; из ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан г. Мензелинск составляет 54 километра, а время в пути от 50 минут до 1 часа 10 минут; из ИВС ПиО Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан г. Казань составляет 240 километров, время в пути от 3 часов до 3 часов 30 минут.

Жалоб и претензий в течение всего пути следования на условия содержания в камерах специальных автомобилей в адрес начальников караулов по конвоированию, должностных лиц территориальных органов, проверявших караулы, административный истец ни в устной, ни в письменной форме не высказывала, с соответствующими жалобами, в том числе в надзорные органы не обращалась, как не обращались и за медицинской помощью в связи с конвоированием.

Доводы административного истца ФИО1, о том, что она подвергалась негуманному обращению при её этапировании в рассматриваемый период, не могут служить основанием для возложения на государство обязанности выплатить истцу денежную компенсацию, поскольку такие доводы основаны на собственных субъективных представлениях последней об условиях перевозки специальным транспортным средством спецконтингента, которые, вопреки доводам об обратном, соответствовали предъявляемым требованиям и стандартам, что установлено при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждается материалами административного дела.

Перемещение подозреваемых и обвиняемых в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения избранной им меры пресечения. Изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении её прав, а также о причинении ей морального и физического вреда в результате её периодического этапирования являются недоказанными.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к командиру отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, к Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (Татарстан)», к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, к Федеральной службе исполнения наказаний, к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

Решение24.10.2022