78RS0002-01-2022-014783-59

Изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 г.

Дело № 2-3344/2023 г. Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 76877,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 руб., в обоснование требований ссылалось на то, что 21.12.2021 года произошло ДТП в результате которого автомобилю Mercedes V-Class V220 AMG 4 MATIC, г.р.з. № были причинены механические повреждения, гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец произвел страховое возмещение за ремонт данного автомобиля в полном объеме. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Hyundai, г.н.з. №, гражданская ответственность которого была застрахована согласно документам в СПАО «Ингосстрах», последний отказал в возмещении ущерба истцу указывая на то, что полис страхование № на момент ДТП не действовал (был расторгнут), по сведениям РСА данное транспортное средство застраховано не было, в соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ у истца возникло право обращения за взыскание ущерба с лица, причинившего вред.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу регистрации, однако получение судебной корреспонденции проигнорировал, ходатайств и возражений, а также доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК со стороны ответчика не представлено.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГП РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что 21.12.2021 в 15 час. 45 мин. на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes V-Class V220 AMG 4 MATIC, г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai, № под управлением ФИО2, при этом последний выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Mercedes, которая не позволила избежать столкновения с ним, то есть нарушил п.9.10ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810278210450311260 от 21.12.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление было получено ответчиком, сведений о том, что оно было обжаловано и отменено, не представлено.

Гражданская ответственность пользователя автомобилем Mercedes V-Class V220 AMG 4 MATIC, г.р.з. № собственника автомобиля была застрахована в компании истца по полису №, в связи с чем истец признал вышеуказанные события страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на счет ООО «Авангард» в размере 76877,10 руб.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО » и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на виновное в ДТП лицо возлагается обязанность сообщить номер полиса ОСАГО.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» в размер 76877, 10 руб. Из ответа данной компании следует, что договор страхования был заключен в отношении транспортного средства Hyundai, г.н.з. № и был прекращен страховщиком 07.10.2021 г. по причине предоставления недостоверных сведений при его заключении (в заявлении не указано об использовании автомобиля в качестве такси)

Согласно базы РСА сведения о выданных полюсах в отношении данного автомобиля на момент ДТП отсутствуют. В ходе рассмотрения дела ответчиком данные сведения суду также не представлены.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика (данный факт подтвержден также материалами проверки ДТП), в добровольном порядке ответчик в добровольном порядке не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба также не представил, указанную сумму не оспорил, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба от ДТП 21.12.2021 г. в размере 76877,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2507 руб., а всего ? ? 79 384 (семьдесят девять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.