Дело №а-5750/2023

54RS0№-13

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 02 октября 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре судебного заседания Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЧАП к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ЕЕГ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ЕЕГ, выразившееся в незаконном отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поданного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ЕЕГ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поданного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ЕЕГ направить в адрес ЧАП все вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления;

- обязать судебного пристава-исполнителя ЕЕГ отменить все установленные в отношении ЧАП ограничения;

- вынести частное определение о выявленных нарушениях законности, допущенных судебным приставом-исполнителем ЕЕГ при незаконном и необоснованном отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В обоснование административного иска указывает, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил судебному приставу-исполнителю ЕЕГ заявление (ходатайство) о предоставлении копий всех постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил от судебного пристава-исполнителя ЕЕГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

Полагая, что указанные действия нарушают права и законные интересы административного истца, а также ставя под сомнение полномочия судебного пристава-исполнителя ЕЕГ, обратился в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ЕЕГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Административные ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ЕЕГ на предмет взыскания с должника ЧАП в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в общей сумме 285 420 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ЧАП направил судебному приставу-исполнителю ЕЕГ заявление (ходатайство) о предоставлении копий всех постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ЕЕГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором указано, что нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», не возлагают на судебного пристава-исполнителя направления в адрес сторон исполнительного производства процессуальных документов, направление которых прямо не предусмотрено законом. Кроме того, согласно ПК АИС ФССП, указанные постановления посредством ЕПГУ были получены заявителем.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что все вынесенные в рамках указанного исполнительного производства постановления (постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о рассмотрении ходатайств, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о приостановлении исполнительного производства, постановление о возобновлении исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ) были направлены в адрес ЧАП и получены им через личный кабинет ЕПГУ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления были направлены и получены ЧАП, ведущим судебным приставом-исполнителем ЕЕГ было вынесено обоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений.

Полномочия судебного пристава-исполнителя ЕЕГ на вынесение постановлений в рамках исполнительного производства, подтверждены должностной инструкцией, утвержденной руководителем УФССП России по <адрес>, согласно которой, судебный пристав-исполнитель ЕЕГ обладает всеми правами сотрудника органа принудительного исполнения, установленных статьей 11 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения РФ» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ЕЕГ, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о направлении всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ЕЕГ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Кроме этого, суд не находит оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ЕЕГ направить в адрес ЧАП все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления.

Рассматривая требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ЕЕГ отменить все установленные в отношении ЧАП ограничения, суд оснований для их удовлетворения не находит на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Учитывая, что должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнено, все установленные в отношении него ограничения, принято судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, не нарушают конституционные права административного истца, при том, что доказательства нарушения таких прав, со стороны административного истца представлены не были.

Оснований для вынесения частного определения судом не усматривается.

Срок для обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ЧАП к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ЕЕГ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «23» ноября 2023 года.

Судья Е.А. Александрова