УИД 52RS0054-01-2022-000279-46
№2а-268/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чкаловск 03 августа 2022г.
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре Корневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Чкаловского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО3, Чкаловскому РОСП УФССП РФ по Нижегородской области, УФССП РФ по Нижегородской области о признании постановлений и бездействий незаконными,
установил:
Административный истец обратился в Чкаловский районный суд Нижегородской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Чкаловского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО3, Чкаловскому РОСП УФССП РФ по Нижегородской области, УФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк», признании постановления старшего судебного пристава ФИО3 от . об отказе в удовлетворении жалобы незаконным и подлежащим отмене, признании бездействий незаконными.
Требования административного истца обоснованы тем, что в производстве Чкаловского отделения УФССП по находится исполнительное производство №-ИП от , возбужденное ФИО4 на основании исполнительного документа постановление судебного пристава - исполнителя (8) № от , выданный органом: Чкаловский РО ФССП (код по ОКОГУ ; адрес: 606540 Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете (ах) филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Однако в нарушение требований ст. 24 федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не уведомила надлежащим образом административного истца о принятых решениях, что является грубейшим нарушением норм действующего законодательства. Фактически административный истец копии постановлений получил , что подтверждается письменным обращением на имя судебного пристава - исполнителя от о предоставлении соответствующих документов, а также реестром в получении данного пакета нормативных документов. Административный истец считает постановления судебного пристава-исполнителя по обращению взысканий незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку ущемляют его права по основаниям, изложенным в жалобе вышестоящему должностному лицу. В порядке подчиненности административным истцом оспариваемые постановления (бездействие) были обжалованы старшему судебному приставу района ФИО3, который своим решением от . отказал в удовлетворении жалобы в связи с правомерностью действий судебного пристава - исполнителя. Постановление старшего судебного пристава района ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы административного истца в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя не могло быть рассмотрено за пределами десятидневного срока, соответственно не позднее . Однако в нарушение требований закона, вынесенное старшим судебным приставом постановления от , является незаконным и подлежит отмене. Впоследствии административный истец дополнил свои требованиями исковыми требованиями о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО3 в части несвоевременности вынесения постановления в порядке подчиненности незаконным.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом. От ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит дело, назначенное на 15ч. 03.08.2022г., рассмотреть в его отсутствие и отсутствие его представителя. Суду представлены письменные пояснения по иску, текст которых приобщен к материалам дела.
Административные ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, что подтверждается материалами дела.
От судебного пристав-исполнителя ФИО4 в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», постановление старшего судебного пристава ФИО3 от . не отменять.
Заинтересованные лица по делу Межрайонная ИФНС России № по , Межрайонная ИФНС России № по , СЕВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, что подтверждается материалами дела.
Возражения СЕВ приобщены к материалам дела с представленными заинтересованным лицом документами.
Межрайонная ИФНС России № по просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств суду не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения УФССП по ФИО4 от . возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по на основании исполнительного листа Чкаловского районного суда о взыскании госпошлины в размере руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения УФССП по ФИО4 от 16.11.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя межрайонной ИФНС № по на основании исполнительного листа Чкаловского районного суда серия ФС № о взыскании недоимки на общую сумму руб.
. постановлением судебного пристава-исполнителя отделения УФССП по ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу СЕВ алиментов в сумме
В указанных постановлениях судебным приставом-исполнителем отделения УФССП по ФИО4 устанавливался должнику 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии настоящего постановления. Получение указанных постановлений административным истцом не оспаривается. Однако, в установленный срок должник не выполнил требования судебных актов, в связи с чем . судебным приставом- исполнителем ФИО4 в рамках каждого исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые в этот же день направлены ФИО1 и получены им . в 18ч. 14 мин. в личном кабинете ЕПГУ.
Повторная выдана должностным лицом обжалуемых постановлений была совершена по инициативе административного истца, при этом просьба о повторной выдаче имела места после подачи жалобы в порядке подчиненности.
Таким образом, каких-либо бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя отделения УФССП по ФИО4 по направлению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судом не установлено.
. старшему судебному приставу Чкаловского РО УФССП по поступила жалоба в порядке подчиненности на постановления судебного пристава- исполнителя ФИО4, в которой ФИО1 просил отменить об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках каждого исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона "Об исполнительном производстве".
Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Нормой части 1 статьи 101 Закона "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
В связи с наличием у должника ФИО1 задолженности и поступлением информации о наличии у него расчетных счетов, открытых в ПАО «Совкомбанк», судебным приставом-исполнителем ФИО4 правомерно в рамках каждого исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящихся на указанных счетах. При этом судебным приставом- исполнителем указан размер суммы денежных средств, принадлежащих должнику, на которую может быть обращено взыскание.
Доказательств, подтверждающих наличие счетов, на денежные средства на которых невозможно обратить взыскание, ФИО1 суду не представлено. Суд отмечает, что использование предоставленных в кредит денежных средств, их возврат неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета. Доказательств невозможности размещения на нем личных средств суду не представлено. Судебный пристав- исполнитель определил предел обращения взыскания: денежные средства ФИО1, а не банка, сумму взыскания.
По смыслу положений части 4.1 статьи 70, статьи 99, части 1 статьи 101 Закона "Об исполнительном производстве" ограничение возможности обращения взыскания на денежные средства должника обусловлено размером, видом дохода (денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, определенные категории компенсационных выплат, пенсий, пособий, алименты) и иными обстоятельствами, связанными с его получением, но не намерениями должника расходовать полученные денежные средства на определенные цели или определенным способом.
Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 в жалобе старшему судебному приставу цели и способ расходования принадлежащих ему денежных средств, а именно: действия исключительно в интересах членов семьи (престарелая мать), получения кешбэка, не свидетельствуют о том, что на данное имущество, принадлежащее должнику, не может быть обращено взыскание, и как следствие, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Списание со счета должника принадлежащих ему денежных средств в счет уплаты алиментов, налогов и госпошлины не затрагивает право должника на опеку и содержание своих близких родственников.
Согласно ст.126 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. При этом решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Жалоба ФИО1 рассмотрена старшим судебным приставом Чкаловского РО УФССП по ФИО3 ., по результатам ее рассмотрения принято постановление, которое по форме и содержанию отвечает требованиям ст.127 Закона «Об исполнительном производстве».
Должностное лицо, ФИО3 со ссылками на нормы закона обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1
Согласно ч.2 ст.15 Закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Исходя из того, что жалоба подана . являлись выходными и праздничными днями, нарушений сроков рассмотрения жалобы должника и принятия по ней постановления судом не установлено, как и не установлено бездействия старшего судебного пристава ФИО3 в части несвоевременного вынесения постановления в порядке подчиненности.
В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП УФССП РФ по МПБ, старшему судебному приставу Чкаловского РОСП УФССП РФ по ФИО3, Чкаловскому РОСП УФССП РФ по , УФССП РФ по о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МПБ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк», признании постановления старшего судебного пристава ФИО3 от . об отказе в удовлетворении жалобы незаконным и подлежащим отмене, признании бездействий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.П. Удалова