Дело №
УИД 50RS0031-01-2023-016109-13
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., с участием прокурора Подсветова Д.М., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с суд с иском к ответчику о возмещении причиненного ущерба в размере 2 780 000 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 515 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанными судебными актами установлено, что ответчик, в составе организованной группы совершил хищение денежных средств, путем обмана истца, заключив договоры оказания возмездных услуг. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался судом, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (л.д. 16-130).
Указанным приговором установлено, что ФИО16, осуществляя обязанности сотрудника ООО «Арсенал», довел до ФИО1 заведомо недостоверную информацию о целях деятельности общества, о положениях заключаемых договоров, а так же о возможности возвращения ФИО6 переданных денежных средств с процентами. Так, убедив ФИО1 в целесообразности и выгодности пользования услугами ООО «Арсенал», изготовил и представил ФИО6 договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения. В действительности участники организованной группы не намеревались обеспечить исполнение ООО «Арсенал» обязательств, предусмотренных указанными договорами.
ФИО8 будучи обманутым, в том числе формулировками и содержанием договоров подписал их и передал одному из участников преступной группы денежные средства в размере 1 000 000 рублей и 780 000 рублей.
После чего ФИО2 оглы и иные участники организованной группы похитили денежные средства в общем размере 1 780 000 рублей, после чего распределили их между участниками организованной группы, вместе с денежными средствами, пониженными в рамках других эпизодов преступной деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На сновании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что приговором Измайловского городского суда г. Москвы установлен факт причинения ФИО17 ущерба ФИО6 в общем размере 1 780 000 рублей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в указанной части.
Ответчиком доказательств выплаты установленных судом сумм, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 1 000 000 рублей, сверх денежных сумм установленных приговором Измайловского районного суда г. Москвы, суд не усматривает.
Истцом допустимых доказательств причинения ему ответчиком ущерба, сверх установленных сумм суду представлено не было.
Представленная суду квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о заключении договора займа № с ООО «Национальный инвестиционный дом», между тем причастность ФИО18 к деятельности указанного Общества, незаконность деятельности общества приговором суда установлена не была, квитанция подписаны генеральным директором ФИО7 Сам по себе факт заключения между истцом и ООО «НИД» договора не свидетельствует о том, что указанный договор заключен именно ФИО19, либо от его имени.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указал истец, им заявлены требования о взыскании процентов с момента заключения договоров по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 234 958,91 рубль и договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 229 739,73 рублей, а всего 464 698,82 рублей.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Между тем, истцом доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий действиями, суду представлено не было, а сам по себе факт причинения имущественного ущерба, таковым не является.
В связи с изложенным требования истца удовлетворяются судом частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца АДРЕС) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в счет возмещения материального ущерба 1 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464 698,82 рублей, а всего взыскать 2 244 698,82 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья