Постановление по делу № 5-888/2023 от 26.10.2023 | Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД 34RS0005-01-2023-004297-76

Дело № 5-888/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 26 октября 2023 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Юдина Ю.Н. (г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, паспорт №, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду майором полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион двигался по <адрес>, напротив <адрес>, осуществил левый поворот в сторону <адрес>, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан» под управлением гражданина Потерпевший №4, от удара автомобиль <данные изъяты> откинуло в автомобиль марки «Тойота Спринтер» под управлением Потерпевший №3 В результате данного ДТП, пассажиру автомобиля «Рено Логан» - несовершеннолетнему Потерпевший №5 причинен средний вред здоровья.

ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил дорожного движения).

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность требует наличия водительского удостоверения, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, также пояснил, что всячески пытается помогать с лечением потерпевшему Потерпевший №5, оказывает поддержку несовершеннолетнего.

Потерпевший – несовершеннолетний Потерпевший №5 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно пояснениям его представителя (опекуна), явка не обеспечена в силу состояния его здоровья.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №5, действующая на основании постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 28 апреля 2021 года – опекун ФИО9 в судебном заседании указала на то, что считает вину ФИО1 собранными по делу доказательствами установленной, вместе с тем, претензий она к лицу, привлекаемому к административной ответственности не имеет, поскольку он неоднократно оказывал помощь в транспортировке несовершеннолетнего, являющегося инвалидом, в различные медицинские учреждения. Просила назначить ФИО1 наказание, несвязанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку он извинился, постоянно интересуется здоровьем несовершеннолетнего Потерпевший №5 и оказывает помощь при доставлении ребенка на необходимое лечение.

Потерпевший Потерпевший №3 (водитель автомобиля Тойота) в судебном заседании полагал вину ФИО1 доказанной собранными по делу доказательствами, при избрании вида наказания просил о назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности административного штрафа, поскольку ФИО1 после произошедшего извинился.

Потерпевший Потерпевший №4 (водитель автомобиля Рено) в судебном заседании также полагал вину ФИО1 доказанной собранными по делу доказательствами, просил при назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности наказания ограничиться административным штрафом.

Должностное лицо, составившее протокол ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду майор полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион двигался по <адрес>, напротив <адрес>, осуществил левый поворот в сторону <адрес>, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением гражданина Потерпевший №4, от удара автомобиль № откинуло в автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением Потерпевший №3

Нарушение ФИО1 п.п. 1.5, 1.3 Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №5

Согласно заключению эксперта № 2303 и/б от 11 июля 2023 года на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков, установлено, что у Потерпевший №5 имелись телесные повреждения:

В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением эксперта №2545 и/б (дополнительная) от 03 августа 2023 года на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков, установлено, что у Потерпевший №5 имелись телесные повреждения:

- тупая травма правой верхней конечности в форме закрытого перелома внутреннего надмыщелка правой плечевой кости со смещением костных отломков, квалифицируется как причинившее СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 п.4 от 17 августа 2007 года (согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 года);

-травматическая отечность мягких тканей правого локтевого и правого голеностопного сустава, расцениваются как не причинившие вреда (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 года). Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 28 мая 2023 года. Судить о наличии перелома обеих костей правой голени без смещения по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, так как медицинские документы (результат инструментального метода исследования – первичной рентгенографии, подлинник медицинской карты амбулаторного/стационарного больного) отсутствуют, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 п.4 от 17 августа 2007 года (согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 года).

Заключения эксперта № 2303 и/б от 11 июля 2023 и №2545 и/б (дополнительная) от 03 августа 2023 года суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данные заключения полны, конкретизированы. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении 34 АК № 002111 от 02 октября 2023 года (л.д. 4);

- рапортом инспектора ИДПС роты 1 взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ от 28 мая 2023 года (л.д. 8, 13, 14);

-определением о возбуждении административного дела 34 ОВ № 014676 от 28 мая 2023 года (л.д. 9);

-сведениями о пострадавших от 28 мая 2023 года (л.д. 15);

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 28 мая 2023 года (л.д. 16, 17, 18);

-письменным объяснением Потерпевший №3 от 28 мая 2023 года (л.д. 19);

-письменным объяснением Потерпевший №4 от 28 мая 2023 года (л.д. 20);

-письменным объяснением ФИО1 от 28 мая 2023 года (л.д.21);

-протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2023 года (л.д.25-28);

-схемой места совершения административного правонарушения от 28 мая 2023 года (л.д. 29).

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 28 мая 2023 года (л.д. 41-43);

- заключение эксперта № 2303 и/б от 11 июля 2023 года (л.д. 70)

- заключение эксперта №2545 и/б (дополнительная) от 03 августа 2023 года (л.д.72 -73);

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью, потерпевшему Потерпевший №5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В данном случае имеют значения действия ФИО1, и соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 1.3, 1.5, указанных Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1, в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Суд принимает во внимание мнение потерпевших, просивших о назначении наказания, не связанного с лишением прав управления транспортными средствами, однако для суда оно не является решающим.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, доказанной, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, поведения после дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Далее, материалами дела об административном правонарушении установлено, что с целью определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшему по делу Потерпевший №5 определениями инспектора ИИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5 от 06 июля 2023 года и 21 июля 2023 года назначены судебно-медицинская и дополнительная судебно-медицинская экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №5 Проведение данных экспертиз поручено врачам судмедэкспертам бюро СМЭ г. Волгограда (л.д. 12, 58).

11 июля 2023 года экспертом ГБУЗ «ВОБ СМЭ» г. Волгограда ФИО4 было произведено судебно-медицинское исследование (изучение медицинской документации) по факту причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №5, а 03 августа 2023 года указанным экспертом ГБУЗ «ВОБ СМЭ» г. Волгограда произведено дополнительное судебно- медицинское исследование по факту причинения вреда здоровью потерпевшему.

В материалах дела имеются заявление эксперта – врача судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинских экспертиз по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 2 208 рублей (две тысячи двести восемь рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В связи с изложенным выше, суд, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исходит из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Российской Федерации наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду, адрес взыскателя: 400074 <...>); КПП 344501001, ИНН <***>, код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа № 03100643000000012900, наименование банка отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810334230010010555.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму 2 208 рублей (две тысячи двести восемь рублей).

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ "ВОБСМЭ" л/с 20523Э31790) ИНН <***> КПП 344301001 р/с <***> к/с 40102810445370000021 ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области, г.Волгоград БИК 011806101 ОГРН <***> OKTMO 18701000 ОКВЭД 86.90.2 ОКПО 04044046 КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130 Тел. <***> Тел. Бухгалтерии 36-77-47 Факс <***> E-mail: vobsme@volganet.ru

Назначение платежа: За судебно-медицинскую экспертизу

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Ю.Н. Юдина

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 26 октября 2023 года.

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: Ю.Н. Юдина