Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 66RS0001-01-2023-008316-41

2-9348/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из содержания искового заявления следует, что на основании исполнительного листа, выданного 15.01.2021 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2-6554/2020 от 03.10.2020, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 21.04.2021 № 66366/21/66001-ИП. На дату обращения в суд остаток задолженности составляет 595 585 руб. 62 коп. От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется, до настоящего времени решение суда не исполнил. В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника в собственности ? доли в квартире, расположенной <адрес> Данная квартира единственным жильем ответчика не является, ответчик имеет возможность проживать в другом жилье. Просит обратить взыскание на долю ответчика в данном жилом помещении, определить стоимость имущества в сумме 1016 000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище как самого гражданина – должника, так и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете – на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Установленный положением абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) – в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства – должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

Из материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.12.2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за счет погашения общего долга, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности. С ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения расходов, произведенных на погашение общего долга, возникшего из кредитного договора, в размере 400 050 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 10.08.2020 в размере 68 837 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 889 руб., отказано в обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности.

Во исполнение указанного решения суда 21.04.2021 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга возбудил исполнительное производство № 66366/21/66001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2023 в связи с неисполнением ФИО2 решения суда наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества должника: земельного участка и здания, расположенные <адрес> помещение площадью 12,4 кв.м, расположенное <адрес> помещение площадью 82,9 кв.м <адрес>

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними недвижимое имущество недвижимое имущество, запрет на совершении регистрационных действий в отношении которых наложен судебным приставом - исполнителем, находится в собственности ответчика ФИО2

Таким образом, судом установлено наличие нескольких жилых помещений в собственности у ответчика (1/2 доли в жилом помещении, расположенном <адрес> ? доли в квартире <адрес>

Истец ФИО1 просит обратить на долю в жилом помещении <адрес>

Спорная квартира, на которую истец просит обратить взыскание, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку ответчик имеет иные жилые помещения в собственности, доказательств невозможности там проживать ответчик не представил.

Согласно данным Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга денежные средства, а также иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика отсутствуют.

С учетом длительности неисполнения решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.12.2020 (три года), наличия у должника других жилых помещений, в целях соблюдения прав кредитора на разумный срок исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на жилое помещение, указанное истцом.

Регистрация же ответчика по месту жительства в спорной квартире не свидетельствует как о проживании ответчика по соответствующему адресу, так и о наличии у него особого интереса в использовании именно данной квартиры.

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, продажа доли жилого помещения, принадлежащего ответчику, осуществляется именно путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета спора не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены имущества, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства. Применительно к положениям ст. 78, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость данного имущества на момент его реализации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 в виде ? доли в трехкомнатной квартире площадью 82,9 квадратных метров, расположенной <адрес> (кадастровый №), путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Гончар