Гражданское дело 2-7688/2023
14.06.2023Мотивированное от 14.06.2023
78RS0019-01-2023-002301-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Бобровой С.В рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Спорными являются права в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которой являются истец и ответчик, по ? доли каждый. Истец обратился в суд с иском указывая, что ответчик для нее постороннее лицо. Доля в квартире приобреталась для целей проживания, однако, заехать и жить в квартире невозможно, требуется ремонт.
Просит суд : определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, признав за ФИО3 право пользования комнатой <данные изъяты> кв. метров и балкном <данные изъяты> кв. м; за ФИО2 право пользования комнатой <данные изъяты> кв. метров.
В судебное заседание явилась истица, ею представлен вариант мирового соглашения с ответчиком, которая в прошлом заседании подтвердила свое намерение определить порядок пользования спорной квартирой. Ответчик в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть иск без ответчика.
Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела, суд полагает, что иск следует удовлетворить исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Установлено, что истец и ответчик являются долевыми сособственниками прав на квартиру по адресу: <адрес>. Стороны совместно в квартире никогда не проживали, устоявшийся порядок пользования отсутствует.
Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат: <данные изъяты> кв. метров ( с балконом) и <данные изъяты> кв. метров. Не оспаривается, что истец приступил к ремонту комнаты <данные изъяты> кв. метров. Вещи ответчика находятся в комнате <данные изъяты> кв. метров.
Следует из правовой позиции обеих сторон, что в настоящее время спорная квартира пустует, в ней никто не живет.
С учетом указанных обстоятельств суд отмечает, что в заседании ответчик возражал против предоставления ей в пользование комнаты большей площади по причине того, что не располагает финансовой возможностью выплачивать истцу компенсацию за разницу в доле. Истец не возражает и просит закрепить за собой право пользование комнатой <данные изъяты> кв. метров. Это следует из ее правовой позиции по делу, текст подготовленного для утверждения мирового соглашения.
С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон, в целях избежания возможных конфликтов между сторонами, суд полагает возможным передать истцу в пользование комнату <данные изъяты> кв. метров, ответчику комнату <данные изъяты> кв. метров ( с балконом).
При этом суд разъяснял обеим сторонам в процессе право на получение денежной компенсации за несоразмерность занимаемой площади, своим правом на уточнения правовой позиции в указанной части стороны не воспользовались. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, признав за ФИО3 право пользования комнатой <данные изъяты> кв. метров ; за ФИО2 право пользования комнатой <данные изъяты> кв.м.
Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.
Судья А.Г. Малиновская