Решение по делу № 2-2/145/2022 от 15.12.2022 | Малмыжский районный суд (Кировская область)

Дело № 2-2/145/2022 (УИД 43RS0021-02-2022-000235-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года пгт.Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шмыковой Г.Н., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО11

с участием истца ФИО12

представителя ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО13, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о включении в стаж периодов работы для назначения страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> о включении в стаж периодов работы для назначения страховой пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что согласно паспорта она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес> Свою трудовую деятельность начала в совхозе «ФИО16» в 1988 году. Для подтверждения периодов работы ею в ПФР были представлены следующие документы:

Трудовая книжка AT-III №, которая заполнена с нарушением инструкции, следовательно, все периоды работы подлежат подтверждению.

Для подтверждения периода работы в совхозе «ФИО16» с 22.08.1988г. по 23.09.1991г. представлена архивная справка от 18.03.2021г. №@-01-16, выданная администрацией <адрес>.

Для подтверждения периода работы в совхозе «Ватажский» с ДД.ММ.ГГГГ.по 19.07.2002предоставлена архивная справка от 18.03.2021г.№@-01-16,выданная <адрес>.

Согласно архивной справке от 18.03.2021№@-01-16 выданной из архивного фонда «СПК СХА(колхоз) «Заречный» где в книгах учета расчетов по оплате труда имеются сведения о количестве отработанных человеко-дней ФИО1 Салихян (отчество -так в документе в 1999-2000 года, ФИО1 в 2001-2002 годы, дата рождения и занимаемая должность не указаны с января 1999 года по июль 2002 года. Для подтверждения периода обучения в Кировском сельскохозяйственном институте с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.1988г., представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ФГБОУ ВО Вятская ГСХА.

По представленным документам ФИО не соответствует её персональным данным, указаны не верно и сокращенно, в связи с чем ПФР не включают период работы: в совхозе «ФИО16» с 22.08.1988г.по 23.09.1991г.; в совхозе «Ватажский» с 01.10.1991г. ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в Кировском сельскохозяйственном институте с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.1988г. в её индивидуальный лицевой счет истца.

С учетом уточнения исковых требований просит: признать незаконным решение ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от 14.06.2022г. № об отказе ей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт.

Обязать ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>а <адрес> в страховой стаж период работы:

- В совхозе «ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.1991г.

- В совхозе «Ватажский» с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2002г.

-Период обучения в Кировском сельскохозяйственном институте с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.1988г.

Включить в состав заработка для определения расчетного размера страховой пенсии суммы заработной платы: август 1988 г. 46 рублей 30 копеек, сентябрь 1988 г. 135 рублей 57 копеек, октябрь 1988 г. 162 рубля 82 копейки, ноябрь 1988 г. 175 рублей 20 копеек, декабрь 1988 г.199 рублей 04 копейки,

январь 1989 г.№

№

№ рублей 82 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточнённые ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения иска просит требования удовлетворить, от взыскания государственной пошлины отказалась и пояснила, что в совхозе «ФИО16» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.1991г., в совхозе «Ватажский» с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2002г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.1988г. обучалась в Кировском сельскохозяйственном институте.

Представитель ответчика - ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, поддерживает возражение на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению:

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч.1ст.7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ предусмотренные ст. 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года№27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п.п. 8, 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно п.37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Запись о работе, внесенная в трудовую книжку (дубликат трудовой книжки) на основании решения комиссии по установлению стажа, образуемой и действующей в установленном порядке, рассматривается наравне с записью, подтвержденной документами (пункт 61).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно паспорта ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, по месту жительства зарегистрирована с 11.03.1994г. по адресу: <адрес>, д.Рыбная Ватага, <адрес>.

Трудовая книжка AT-III №, дата заполнения которой ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и содержит записи о её трудовой деятельности, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ-04.07.1988г. – учеба в Кировском сельскохозяйственном институте (диплом ПВ №)

- ДД.ММ.ГГГГ – принять на работу в совхоз «ФИО16» экономистом по чековой форме (приказ № от 03.09.88г.)

-ДД.ММ.ГГГГ – перевести главным экономистом (пр. № от 01.11.1988г.)

- ДД.ММ.ГГГГ – уволить из совхоза в связи с переводом на работу в совхоз «Ватажский» (приказ № от 01.10.1991г.)

- ДД.ММ.ГГГГ – принять на работу в совхоз «Ватажский» в качестве экономиста по труду (приказ № от 09.10.1991г.).

- ДД.ММ.ГГГГ - совхоз «Ватажский» реорганизован в колхоз Заречный (распор. № от ДД.ММ.ГГГГ)

- 20.09.1993г. – переведена бухгалтером (расп. № от 01.11.93г.) Согласно диплома ПВ №, ФИО2, в 1988году окончила Кировский сельскохозяйственный институт по специальности Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности в сельском хозяйстве. (л.д.20)

Согласно архивной справки № от 12.03.2021г., выданной ФГБОУ ВО Вятская ГСХА, в документах архивного фонда ФГБОУ ВО Вятская ГСХА значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как студентка экономического факультета, очной формы обучения.

Приказ № от 22.08.1984г.: «Нижеследующих абитуриентов зачислить в число студентов 1-го курса экономического факультета дневного отделения по специальности «Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности в сельском хозяйстве» на основании решения приемной комиссии… ФИО2».

Приказ № от 08.07.1988г.: «На основании решения Государственной Экзаменационной комиссии.. . присвоить квалификацию экономиста по бухгалтерскому учету в сельском хозяйстве с выдачей диплома: ФИО2» (л.д.10)

Согласно архивной справки от 18.03.2021г. №@-01-16, выданной администрацией <адрес> в архивном фонде «СХА (колхоз) ФИО16», где в книгах учета расчетов по оплате труда имеются сведения о начислении заработной платы ФИО18 Галине (имя -так в документе, отчество не указано) в 1988-1989 годы, ФИО2 С. (имя, отчество -так в документе )в 1990-1991 году, дата рождения и занимаемая должность не указаны с августа 1988 года по сентябрь 1991 года, за декабрь 1991г.. Других лиц с аналогичными Ф.И.О. не обнаружено. Удержания в ПФ из начисленной заработной платы произведены. Имеются приказы: от ДД.ММ.ГГГГ№ о приеме на работу ФИО3 (имя, отчество -так в документе), дата рождения не указана, экономистом с 22 августа(год не указан);

от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО18 Галины (имя -так в документе, отчество не указано), дата рождения не указана, с 23 сентября (год не указан ) в связи переводом в совхоз «Ватажский» (л.д.11)

Согласно архивной справки от 18.03.2021г.№@-01-16,выданной <адрес> в архивном фонде «СПК СХА (колхоз) Заречный», в книгах учета расчетов по оплате труда имеются сведения о количестве отработанных человеко-дней и начислении заработной платы ФИО4 (ФИО-так в документе) в 1991году, ФИО5 (имя, отчество - так в документе) в 1992-1993 году, ФИО6. (имя, отчество-так в документе) в 1994-1996 годы, ФИО7 (имя – так в документе) в 1997году, ФИО1 Салихян. (отчество -так в документе) в 1998 году, дата рождения и занимаемая должность не указаны с октября 1991 по декабрь 1998 года. Других лиц с аналогичным Ф.И.О. не обнаружено. Удержания в ПФ из начисленной заработной платы произведены. Имеются приказы:

-от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу ФИО2 (имя, отчество-так в документе), дата рождения не указана, в качестве экономиста по труду с октября 1991 года;

-от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО5 С. (имя, отчество - так в документе), дата рождения не указана, отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до исполнения ему 1,5 лет. В книгах приказов за 1994-1995 годы сведений о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО1 не обнаружено. (л.д.12,13)

Согласно архивной справке от 18.03.2021№@-01-16, выданной администрацией <адрес> в архивном фонде «СПК СХА (колхоз) «Заречный» в книгах учета расчетов по оплате труда имеются сведения о количестве отработанных человеко-дней ФИО1 Салихян. (отчество -так в документе) в 1999-2000 года, ФИО1 в 2001-2002 годы, дата рождения и занимаемая должность не указаны: с января 1999 года по июль 2002 года. Других лиц с аналогичным Ф.И.О. не обнаружено. (л.д.14)

Решением ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от 14.06.2022г. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет указанного зарегистрированного лица в отношении следующих сведений: факт работы в совхозе «ФИО16» с 22.08.1988г. но 23.09.1991г.; факт работы в совхозе «Ватажский» с 01,10.1991г. по 19.07.2002г.; факт обучения в Кировском сельскохозяйственном институте с 22.08.1984г. по 08.07.1988г.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что ФИО8 она знает с августа 1984 года по совместной учебе в институте, в период с августа 1984 года по июль 1988 года она обучалась в Кировском сельскохозяйственном институте, поэтому ей известно, что в данный период в данном институте обучалась и ФИО9, фамилию, имя и отчество у неё писалось по-разному, поэтому и в дипломе запись внесена ошибочно.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что знает истца как ФИО8, отчество уже не помнит, так как 17 лет на пенсии. С ней совместно работали в совхозе «Ватажский», затем было переименование совхоза в колхоз «Заречный». Она (ФИО17) была главным бухгалтером, а она её заместителем. Работали в период с 1991 года до 2002 года. В 1992 совхоз «Ватажский» реорганизовали в «Заречный», потом опять сделали «Ватажский», но она (ФИО20) уже вышла на пенсию в 2005 году. Звали её ФИО10, а по отчеству они её не называли. Её называли разными именами. Кто как назовет. Другая ФИО17 работала, но рядовым бухгалтером, имя у бухгалтера другое был

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что истца знает, раньше была ФИО18, сейчас ФИО1. С ней совместно работали в совхозе «ФИО16», с 1988 года по 1991 год. Экономистом работала ФИО1, а она бухгалтером в том же совхозе. Её звали Галей.Бухгалтерией принята была ФИО10. По документам писали по-разному, в том числе и с ошибками. Другой ФИО1 в данном совхозе не работало.

С учетом совокупности представленных доказательств, показаний свидетелей и фактических обстоятельств дела, при оценке допущенных ошибок при ведении трудовых книжек, в нарушение п.2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что данные нарушения были допущены ранее работником отдела кадров, бухгалтером, либо иным уполномоченным лицом, ответственным за ведение документов по личному составу, действия которых находятся вне контроля со стороны работника, на которых истец не мог повлиять своевременно при оформлении документов. Разрешая заявленные требования, суд полагает, что на работника не могут быть возложены неблагоприятные последствия небрежного ведения документов по личному составу и начислению заработной платы, которое осуществлялось либо работником отдела кадров, бухгалтерии, либо иным уполномоченным лицом и находилось вне контроля со стороны самого работника.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что в заявленные периоды работы с учетом уточнения исковых требований, которые отражены в трудовой книжке AT-III № и в уточняющих архивных справках истец ФИО1 работала в совхозе «ФИО16» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.1991г., в совхозе «Ватажский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2002г., получала заработную плату согласно архивной справки № от 12.03.2021г., на основании диплома ПВ № установлено, что истец обучалась в Кировском сельскохозяйственном институте в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.1988г, а поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина в размере 300 рублей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежит в связи с отказом истца от её взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от 14.06.2022г. № об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт.

- В совхозе «ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.1991г.

- В совхозе «Ватажский» с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2002г.

- Период обучения в Кировском сельскохозяйственном институте с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.1988г.

январь 1989 г.194 рубля 53 копейки, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные другими лицами, участвующими в деле.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н.Шмыкова.