Судья Салалыкин К.В. № 22-6146/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Павлисовой Ю.Д.,

осужденной ...........1,

адвоката Байкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ...........1, апелляционной жалобе защитника ...........5 в интересах осужденной ...........1, апелляционной жалобе адвоката Байкова Д.А. в интересах осужденной ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года, которым оставлены без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении

...........1, .......... года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ............, осужденной 29 июня 2021 года Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 300 000 рублей. 13 октября 2021 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июня 2021 года, ...........1 осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 300 000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2022 года осужденная ...........1 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июня 2021 года.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2022 года оставлено без изменения.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2022 года, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года в отношении ...........1 отменены, материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Начало срока 13 октября 2021 года, конец срока 12 января 2024 года (зачет с 14 декабря 2019 года по 12 октября 2021 года).

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года оставлены без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении ...........1

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года отменить, удовлетворить ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края при вынесении решения об отказе в УДО, не обеспечил индивидуальный подход к осужденной ...........1, не установил все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствующие о ее исправлении. Не рассмотрел и не оценил всю совокупность обстоятельств, характеризующих ее исправление, свидетельствующих о продолжительном, непрекращающемся характере положительного поведения, о благоприятном прогнозе успешности ее адаптации к жизни на свободе: отсутствие взысканий, наличие поощрения в период отбывания наказания в колонии и действующее на момент первоначального рассмотрения и удовлетворения судом ее ходатайства об УДО, обстоятельства формальной отмены поощрения, наличие фактических оснований для поощрения, активное участие в 3-х воспитательных мероприятиях; наличие хронических заболеваний, объективно препятствовавших сверхактивному труду, добровольная оплата штрафа 300 000 рублей, отсутствие исполнительных листов в колонии, объективно препятствовавших погашению ущерба в колонии, ее трудоустройство в колонии, участие в работах по благоустройству колонии без оплаты, участие в мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера.

Обращает внимание суда на то, что в материалах дела имеется 3 характеристики, представленные ФКУ ИК-3 в суд при рассмотрении ходатайства об УДО: характеристика, выданная колонией в апреле 2022 года, содержит положительно характеризующие ее сведения; характеристика, выданная колонией в мае 2022 года, содержит сведения о ее поощрении в период нахождения в колонии; характеристика, представленная колонией при новом рассмотрении дела в 2023 году, не содержит сведения о ее поощрении в период отбывания наказания и ее участии в 3-х воспитательных мероприятиях в колонии, что недопустимо. Такая характеристика является недопустимым доказательством. Судом первой инстанции не исследованы факты ее добросовестного отношения к труду. Суд первой инстанции не учел объективные причины непогашення ей ущерба в полном объеме.

В оспариваемом постановлении суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу об отсутствии признаков ее исправления, в связи с непогашением в полном объеме ущерба, причиненного преступлением, в размере 54 428 600 рублей, отметив, что ей добровольно погашено 162 000 руб. Однако, суд не исследовал причины непогашения ущерба в полном объеме.

Непогашение ущерба в полном объеме, в том числе в период нахождения в колонии, вызвано препятствиями объективного характера. В колонию не поступали исполнительный лист, исковое заявление о взыскании причиненного ущерба или иные документы. Ее имущество с 2019 года арестовано, вопрос его реализации зависит не от ее роли, а от действий судебного пристава. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в постановлении от 23 мая 2023 года не оценил отсутствие у нее реальной возможности погасить ущерб в большем объеме. В ее поведении отсутствовали и отсутствуют действия по сокрытию имущества, доходов, уклонению от работы, что свидетельствует об отсутствии фактов умышленного уклонения от возмещения причиненного преступлением вреда, соответственно, положительно ее характеризуют.

Обращает внимание суда, что после освобождения она незамедлительно трудоустроилась, получает стабильный доход, из которого осуществляет погашение причиненного преступлением ущерба. В настоящее время, ее среднемесячная заработная плата составляет 70 000 рублей. За период с момента трудоустройства по настоящее время она перечислила на счет ................ 162 000 рублей, то есть средний ежемесячный платеж за 6 месяцев (август 2022-январь 2023) составил 27 000 рублей. Находясь на свободе, осуществляя трудовую деятельность, у нее имеется больше возможностей выплачивать причиненный преступлением ущерб. Среднемесячная ее заработная плата в колонии ФКУ ИК-3 составляла 1 414,61 рублей. Таким образом, чтобы возместить 162 000 рублей ей необходимо перевести денежные средства, заработанные в исправительном учреждении за 115 месяцев, в то время как на свободе эти денежные средства удалось возместить по результатам 6 месяцев трудовой деятельности. Вышеуказанные доводы заявлялись стороной защиты при рассмотрении ходатайств в суде первой инстанции, однако судом исследованы не были.

В апелляционных жалобах защитник ...........5 в интересах осужденной ...........1, адвокат Байков Д.А. в интересах осужденной ...........1 указывают аналогичные доводы об отмене постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года. Просят удовлетворить ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражениях старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н. просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 (ред. от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Из представленных материалов дела усматривается, что приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июня 2021 года ...........1 осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 300 000 рублей. Преступлением причинен ущерб на сумму 54 428 600 рублей. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен и исковых обязательств по указанному приговору ...........1 не имеет.

Осужденная ...........1, отбыла установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, согласно характеристике зарекомендовала себя следующим образом: прибыла в ФКУ ИК-3 28 октября 2021 года, была распределена в работающий отряд на швейном производстве. Трудоустроена на должность швеи. Приказом от 16 марта 2022 года переведена на должность ручницы. Привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, согласно ст.106 УИК РФ, без оплаты труда. Активности не проявляла. Принимает участие в мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........1 взысканий и поощрений не имела. По приговору суда иска не имеет. Штраф в сумме 300 000 рублей, назначенный приговором в виде дополнительного наказания, погашен в добровольном порядке в полном объеме.

На основании медицинского заключения, осужденная ...........1 наблюдалась в медчасти №3 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России с диагнозом: ................

Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, отношения доброжелательные. После освобождения проживает по адресу: ............, трудоустроена.

Она получает стабильный доход, из которого осуществляет погашение причиненного преступлением ущерба. В настоящее время, ее среднемесячная заработная плата составляет 70 000 рублей. За период с момента трудоустройства по настоящее время она перечислила на счет ................ 162 000 рублей, то есть средний ежемесячный платеж за 6 месяцев (август 2022-январь 2023) составил 27 000 рублей. Находясь на свободе, осуществляя трудовую деятельность, у нее имеется больше возможностей выплачивать причиненный преступлением ущерб. Среднемесячная ее заработная плата в колонии ФКУ ИК-3 составляла 1 414,61 рублей. Таким образом, чтобы возместить 162 000 рублей ей необходимо перевести денежные средства, заработанные в исправительном учреждении за 115 месяцев, в то время как на свободе эти денежные средства удалось возместить по результатам 6 месяцев трудовой деятельности.

Каких-либо сведений о принятом судом решении в части гражданских исков в материалах личного дела, которые исследовались в ходе судебного заседания, не содержится. Более того из обвинительного заключения и приговора суда следует, что гражданский иск по делу не заявлен. Суд оставил право за представителем потерпевшего после вступления приговора в законную силу обратиться с соответствующим исковым заявлением к ...........1 в гражданском судопроизводстве. Приговор вступил в законную силу 13 октября 2021 года. Однако, каких-либо исковых требований к ...........1 не предъявлено, представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденная перед потерпевшим исковых обязательств, установленных вступившим в законную силу приговором и связанных с совершенным преступлением, не имеет, исполнительные листы по приговору суда или какие-либо реквизиты для погашения ущерба отсутствуют.

Помимо этого, как следует из резолютивной части приговора, наложенные аресты на имущество ...........1 в целях обеспечения возмещения ущерба, не отменены и подлежат исполнению.

Вопрос об обращении взыскания на имущество не зависит от воли осужденной и относится к компетенции судебного пристава. Сведений о наличии исполнительных листов не имеется, как и не имеется доказательств того, что в случае обращения взыскания на денежные средства на счетах и недвижимое имущество, полученная сумма будет являться недостаточной для погашения предполагаемых имущественных требований.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку эти обстоятельства были учтены судом при назначении осужденной вида и размера наказания.

С учетом приведенных обстоятельств, вывод суда о том, что осужденная ...........1 при наличии перечисленных сведений, характеризующих ее за период отбывания наказания, в целях своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не может быть признан обоснованным.

Судом не приведены в обжалуемом постановлении конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения ...........1 от отбывания наказания, в связи с чем, принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о том, что она трудоустроена, имеет постоянное место жительства в г. Краснодаре, она социализирована, имеет высшее образование, поддерживает взаимоотношения со своей семьей, осуществляет погашение причиненного преступлением ущерба, суд апелляционной инстанции считает, что в силу ст.389.16 УПК РФ имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, полагает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайства об условно-досрочном освобождении ...........1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июня 2021 года. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что своим поведением ...........1 доказала, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от наказания ...........1 – отменить.

Освободить ...........1 от дальнейшего отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июня 2021 года на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 02 дня.

Апелляционные жалобы - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: