<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
при секретаре Костиной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 78128 рублей 94 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2543 рублей 87 копейки. В обоснование требований указано, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчикам целевой денежный займ в размере 722300 рублей под 7 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42.20 кв.м., стоимостью 1167321 рубль 70 копеек. По условиям договора заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет: 32203 рубля 2 копейки – основной долг, 13722 рубля 90 копеек – проценты за пользование займом.
Представитель истца НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в судебном заседании иск не признали и суду показали, что текущая задолженность и оставшаяся сумма по договору займа полностью погашены досрочно, что подтверждается квитанциями Банка.
Ответчик – ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО3 – прекращено.
Выслушав в судебном заседании ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ответчиками в рамках программы «социальная ипотека» заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з, по которому ответчикам предоставлен целевой денежный займ в размере 722300 рубля для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 42.20 кв.м, стоимостью 1167321 рубля 70 копейки.
Из пункта 1.2 договора следует, что заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.
Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем.
В соответствии с пунктом 1.5 договора заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1 договора установлено, что заемщик погашает займ и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.
В соответствии с пунктом 3.1 договора заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 договора.
Из пункта 4.2 договора следует, что при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца задолженность по данному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45925 рублей 92 копейки, из них: 32203 рубля 2 копейки – основной долг, 13722 рубля 90 копеек – проценты за пользование займом (л.д.9).
В то же время, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа в пользу истца ответчиками произведен платеж в размере 636560 рублей 65 копеек, что подтверждается квитанцией ПАО АК БАРС БАНК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Данный факт стороной истца не оспорен.
Таким образом, иск в части взыскания с ответчиков текущей задолженности по договору займа в размере 45925 рублей 92 копейки удовлетворению не подлежит в связи с добровольным исполнением требования истца.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 11), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года." (п. 10) в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В данном случае истец просит взыскать неустойку с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету сумма неустойки составила 235764 рубля 76 копеек. Истец уменьшил неустойку до 32203 рублей 02 копеек, то есть до суммы основного долга.
Учитывая, что предусмотренные договором пени являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая мнение ответчика, принимая во внимание период просрочки исполнения денежного обязательства, оплату задолженности ответчиком по договору только в ходе судебного разбирательства, установив несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс интересов сторон, критерии ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей.
При изложенных обстоятельствах с ответчиков в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 3000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 2543 рублей 87 копеек. Исковое заявление в суд направлено истцом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.21). Денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа ответчиками внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска в суд. Таким образом, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2 543 рубля 87 копеек подлежат возмещению ответчиками в пользу истца полностью в долевом порядке в равных долях с каждого. Кроме того, согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» неустойку за нарушение срока возврата займа по договору целевого денежного займа за №/з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в долевом порядке в равных долях с каждого в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 543 (Две тысячи пятьсот сорок три) рубля 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Давлетбаева М.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>