УИД 77RS0019-02-2025-000560-43
Дело №2-2178/2025
Решение
именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре судебного заседания Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/25 по иску ФИО1 к ИФНС № 15 по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС № 15 по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда в размере 984 531 руб. 50 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., ссылаясь на то, что истец получила в дар от своей матери квартиру, при этом все необходимые документы ей были направлены в адрес ответчика. Ответчиком был ошибочно начислен налог в размере 1 029 414 руб. 78 коп. После чего истец явилась в налоговую и представила необходимые документы, а именно, договор дарения и документы, подтверждающие родство с дарителем. Однако ответчик впоследствии направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки в размере 1 029 414 руб. 78 коп., в связи с чем с истца в пользу ответчика были взысканы денежные средства на общую сумму 111 037 руб. 14 коп. Истец обращалась в адрес ответчика о возврате ошибочно взысканных денежных средств, однако ей было отказано.
В результате незаконных действий ИФНС № 15 по г. Москве истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении душевного спокойствия, чувства унижения, беспомощности, разочарования, во временном ограничении и лишении прав и других негативных эмоциях.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика ИФНС № 15 по г. Москве по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 11.06.2022 года между ФИО4 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемая) был заключен договора дарения квартиры по адресу: <...>.
30.05.2023 года ИФНС № 15 по г. Москве направило письмо в адрес ФИО1 № 08-06/025225 о том, что из представленных заявителем сведений следует, что недвижимое имущество получено в дар от близкого родственника. Следовательно, обязанность подачи декларации 3-НДФЛ по данному основанию отсутствует.
09.04.2024 года ФИО1 было получено требование №11970 Инспекции федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве об уплате задолженности в размере 1 029 314 руб. 78 коп.
В письме Инспекции ФНС № 15 по г. Москве от 07.05.2024 года № 7715-00-11-2024/022057 ФНС № 15 по г. Москве запрашивает у заявителя уточненную налоговую декларацию с номером корректировки «1» по ф. 3-НДФЛ за 2022 год с приложением договора дарения, а также документов, подтверждающих родство между дарителем и одаряемым.
Как следует из объяснений истца, указанные документы были направленына адрес Инспекции ФНС №15 по г. Москве повторно. Так же истец предоставил на обозрение УФНС России по г. Москве документы, которые были направлены в ИФНС №15 по г. Москве для подтверждения степени родства заявителя и ее дочери - договор дарения квартиры от 11.07.2022 года, паспорт РФ серии <...> ФИО1, свидетельство о рождении ФИО5, свидетельство о браке ФИО5, паспорт РФ № 38 17155028 (ФИО4).
На основании абзаца 2 пункта 18.1 статьи 217 Кодекса доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Для лиц, не поименованных в пункте 18.1 статьи 217 Кодекса, освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в натуральной форме в виде подаренного недвижимого имущества не предусмотрено.
Принимая во внимание все выше изложенное, а также руководствуясьп.18.1 ст. 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый является членом семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексомРФ (супругами, родителями и детьми, том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой внучками, полнородными и неполнородными (имеющих общих отца и мать) братьями и сестрами), суд приходит к вывод, что действия ИФНС №15 по г. Москве являются неправомерными в части начисления задолженности заявителю.
29.08.2024 года Мировым судьёй судебного участка №89 Алтуфьевского района г. Москвы был вынесен судебный приказ по делу № 2a-0187/89/2024 о взыскании в пользу ИФНС № 15 России по г. Москве с ФИО1 задолженность за 2022 год, за счет имущества физического лица в размере 1 047 262 руб. 11 коп., а так же о взыскании с ФИО1, в доход бюджет г. Москвы государственной пошлины в размере 6 718 руб. 16 коп.
08.10.2024 года судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании судебного приказа №2a-187/24 от 29.08.2024 года мирового судьи участка №89 о взыскании в пользу ИФНС №15 России по г. Москве с ФИО1 задолженность за 2022 год за счет имущества физического лица в размере 1 047 262 руб., 11 коп., а так же о взыскании с ФИО1, в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 718 руб. 16 коп. возбуждено исполнительное производство № 489709/24/77028-ИП.
15 октября 2024 года произошло списание денежных средств со счета ФИО1 по поручению налоговой службы №33641 от 15.10.2024 в размере 110 537 руб., 14 коп.
15 октября 2024 года Определением мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г. Москвы был отменён судебный приказ от 29.08.2020 года №2a-187/24 о взыскании за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем с ФИО1 задолженности за 2022 год за счет имущества физического лица в размере 1 047 262 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 718 руб., 16 коп.
22.10.2024 года произошло списание денежных средств со счета ФИО6 в размере 500 руб.
Таким образом из материалов дела усматривается, что в пользу ответчика необоснованно были взысканы денежные средства на общую сумму 111 037 руб. 14 коп.
В силу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 ГК РФ.
По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п.1 ст.125 и ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не сам государственный орган и не Министерство финансов Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе.
В соответствии с п.5.14 Положения, Федеральная налоговая служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и пп.1 п.3 ст.158 БК РФ, по настоящему иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица ФНС России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФНС России как главный распорядитель бюджетных средств.
Абзац 10 ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 15, 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что действиями сотрудников ИФНС № 15 по г. Москве были нарушены права истца ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить в части предъявленные исковые требования и взыскать с Российской Федерации в лице ФНС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением, а также требований разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку ранее Балашихинским городским судом Московской области были рассмотрены аналогичные требования истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице ИФНС № 15 по г. Москве (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда составлена 27 мая 2025 года
Судья А.А. Терехова