Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Родионовой О.Н.,
при секретаре Всяких Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес> о признании ответа на обращение незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании ответа на обращение незаконным, в котором просила признать решение Министерства здравоохранения <адрес> о правомерности действий ГБУЗ НСО «<данные изъяты> №» по запрету производить аудиозаписи психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, закрепленное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании административного иска указано, что определением Новосибирского районного суда <адрес> назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ГБУЗ НСО «<данные изъяты> №».
Начало проведение экспертизы было задержано на час, ФИО1 попыталась узнать, в чем причина такой длительной задержки начала проведения экспертизы, на свой вопрос получила ответ в неуважительном тоне, чтобы зафиксировать поведение экспертов и их отношение к испытуемой, решила записать ход проведения экспертизы на мобильный телефон, что не скрывала от сотрудников экспертного учреждения. Заведующая отделением попросила отключить телефон, начала шантажировать, что не начнет проведение экспертизы по ФИО1 не отключит телефон. На возражения ФИО1, что она имеет права производить аудиозапись в публичных местах, заведующая отделение сообщила о нарушении врачебной тайны при оказании медицинских услуг, что административным истцом используются персональные данные медицинских работников.
После заверения экспертизы, ФИО1 обратилась к главному врачу ГБУЗ НСО «<данные изъяты> №», в Министерство здравоохранения <адрес> с жалобой на действия отделения экспертизы.
ФИО1 был получен ответ Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она не согласна, поскольку судебная экспертиза не является медицинской услугой с точки зрения Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза – это процессуальное действие, а эксперты – участники в данном случае судебного процесса.
Согласно статье 10 ГПК РФ аудиозапись любых процессуальных действий на запрещена, кроме случаев закрытых судебных разбирательств. Лица, участвующие в деле, имеют право при помощи аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.
При необоснованном запрете записи эксперты нарушили один из принципов судебного разбирательства – гласность (пункт 7 статьи 10 ГПК РФ), кроме того лицо, которому препятствовали в осуществлении права на запись, лишается в последующем права представить доказательства в соответствии со статьей 55 ГПК РФ, полагает, что права административного истца при проведении экспертизы нарушены, равно как и при ответе на ее обращение.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения <адрес> в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ НСО «<данные изъяты> №» в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении административного иска.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу статьи 62, частей 1, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Производство судебной экспертизы регулируется процессуальным законодательством РФ с учётом особенностей отдельных видов судопроизводства.
Судебно-экспертная деятельность направлена на оказание содействия судам в установлении обстоятельств дела посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний.
Экспертизы проводятся государственными судебно-экспертными учреждениями и экспертами, обладающими соответствующей квалификацией.
Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы» устанавливает правила проведения таких экспертиз, включая требования к организациям, проводящим экспертизу, и порядок её назначения.
Согласно этому приказу судебно-психиатрическая экспертиза проводится медицинскими организациями и иными организациями, имеющими лицензию на осуществление соответствующей деятельности.
Основаниями для производства экспертизы являются определение суда.
Согласно пункту 10 статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.
К числу таких экспертиз, проводимых в Российской Федерации относится судебно-медицинская (пункт 4 части 2 статьи 58).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.
Федеральный закон №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» акцентирует внимание на соблюдении прав и свобод человека, но не относит экспертные кабинеты к общественным местам.
Кабинет для психолого-психиатрической экспертизы это специализированное помещение с ограниченным доступом, которое не подпадает под определение общественного (публичного) места. Его функционирование регулируется нормами, обеспечивающими защиту персональных данных и независимость экспертного процесса.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ФИО1 обратился в Министерство здравоохранения <адрес>, с жалобой на действия отделения экспертизы ГБУЗ НСО «<данные изъяты> №».
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты (<данные изъяты>) ФИО1 письмом исх. № Министерство здравоохранения <адрес> на обращение по вопросу организации амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в ГБУЗ НСО «<данные изъяты> №», сообщено что, по информации, предоставленной главным врачом ГБУЗ НСО «<данные изъяты> №» В соответствии с части 1 статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - закон № 323-ФЗ) при осуществлении медицинской деятельности ведется учет персональных данных лиц, участвующих в осуществлении медицинской деятельности, при этом согласно части 4 статьи 92 закона № 323-ФЗ при введении персонифицированного учета должны обеспечиваться конфиденциальность персональных данных лиц, которые участвуют в осуществлении медицинской деятельности, и безопасность указанных персональных данных с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - закон № 152-ФЗ) обработка персональных данных возможна с согласия субъекта персональных данных, за исключением специально установленных законом случаев.
Согласно пункту 3 статьи 3 закона № 152-ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;
Исходя из вышеизложенного, видеозапись медицинских работников и аудиозапись их голоса будет являться обработкой их персональных данных.
Согласно части 1 статьи 11 закона № 152-ФЗ сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
Таким образом, видео и аудиозапись медицинских работников будет является обработкой их биометрических персональных данных, которая возможна исключительно с согласия медицинских работников.
В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что обращение направленное в адрес Министерство здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в установленный законом срок и направлены в адрес заявителя.
Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федеральный закон № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Порядок рассмотрения обращений установлен статье 10 Федеральный закон № 59-ФЗ, согласно которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В судебном заседании также установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов заявителю ФИО1 был направлен мотивированный ответ, таким образом, при рассмотрении указанного обращения со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.
Несогласие же административного истца с содержанием полученного ответа, само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем жалобы.
Кроме того, само по себе обжалование содержания ответов на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения пункта 4 статьи 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы материального права, суд полагает, что действиями административного ответчика права ФИО1 не нарушены. Сам по себе факт несогласия административного истца с полученными ответами не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Установив, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес> о признании ответа на обращение незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес> (УИН №
Решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А. Всяких