Дело № 2-607/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что 09.12.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 224972 руб. сроком на 37 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8195,54 рублей, размер последнего платежа – 8244,64 рублей, день погашения – 09 число каждого месяца, дата последнего платежа - 09.01.2020 г, процентная ставка – 20% годовых.

При подписании Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При том возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких – либо ограничений.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 216547,59 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

20.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 216547,59 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Славского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

30.03.2022 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1 не согласившись с судебным приказом от 16.12.2021 г. направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 17.06.2022 г. судебный приказ от 16.12.2021 г. отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 09.12.2016 г. по 09.01.2020 г. в размере 216547,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО1 заполнена Анкета – заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) сумму 224972 руб. на срок 37 мес.

Между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор от 09.12.2016 года № на получение кредита в вышеуказанной сумме, с указанным сроком возврата, с процентной ставкой 20% годовых, с размером ежемесячного платежа, за исключением последнего – 8 195,54 рублей.

Исходя из условий кредитного договора, ответчиком получена сумма кредита в размере 224972 руб., день погашения – 09 число каждого календарного месяца.

В соответствии с 13 индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права требования, принадлежащие банку по договору, а так же передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имевшему лицензии на осуществление банковских операций.

п. 14 условий предусмотрено согласие заемщика с Общими условиями договора.

С размером полной стоимости кредита, а так же с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись проставленная собственноручно. (п. 23).

20.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком ФИО1 с ПАО Банк ВТБ, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 216547,59 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

30.03.2022 мировым судьей судебного участка Славского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 кредитной задолженности.

Согласно определения мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области по делу № 2-626/2022 от 17.06.2022 судебный приказ от 30.03.2022, выданный по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 09.12.2016 года был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик не представил, факт наличия задолженности опровергнут не был.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 365,48 рублей /л.д.9/.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 09.12.2016 по 09.01.2020 в размере 216 547,59 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5365,48 руб., а всего 221 913 руб., 07 коп. (двести двадцать одна тысяча девятьсот тринадцать рублей 07 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья М.В. Улька