УИД 38RS0027-01-2023-000417-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
В обоснование исковых требований истцом указано, что 10.04.2021 в 18.10 часов на <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях гололедицы, совершил наезд на стоящий около здания «<данные изъяты>» по улице <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который стоял с неработающим двигателем, поскольку ее муж ФИО3, находящийся около автомобиля, готовился к прохождению техосмотра. Постановлением № 188100382100000067591 от 10.04.2021 водитель ФИО2, привлечен к административной ответственности по 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление ФИО2, не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате ДТП ее автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен значительный материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах», полис <данные изъяты>, как и ее гражданская ответственность застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» р.п.Чунский, куда она обратилась 15.04.2021, где сотрудником страховой компании были зафиксирован у повреждения, причиненные в результате ДТП. 20.07.2021 ею была направлена письменная претензия в филиал Иркутской области ПАО «Росгосстрах» в г.Иркутске по адресу улица рабочего Штаба 9, с требованием выплаты мне размера причиненного ущерба в сумме 104419,53 рублей, за проведение экспертизы 6000 рублей, за юридические услуги 2000 рублей. Из ответа ПАО «Росгосстрах» № 1207299-21/А от 29.04.2021 следует, что ей отказано в признании факта наступления страхового события, с чем она категорически не согласилась, поскольку самостоятельно причинять повреждения своему дорогостоящему автомобилю, противоречит здравому смыслу, в связи с тем, что в результате ДТП товарный вид ее транспортного средства значительно снижен, кроме того, виновник ДТП ФИО2 повредил и свой автомобиль при ДТП и оплатил административный штраф. 14.09.2021 она обратилась в Чунский районный суд Иркутской области с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, который определением суда от 15.12.2021 был оставлен без рассмотрения в связи отсутствием обращения к финансовому уполномоченному. 12.12.2022 она обратилась с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ», откуда ей позвонили в конце декабря 2022 года и сотрудник сообщила, что будет отказ, поскольку не была приложена квитанция почтового отправления в ПАО «Росгосстрах», однако до настоящего времени она не получила ответа от финансового уполномоченного АНО «СОДФУ», при этом сотрудник АНО «СОДФУ» посоветовала повторно обратиться с заявлением в ПАО «Росгосстах». 20.03.2023 она повторно обратилась с заявление о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в ООО «Росгосстрах», но до настоящего времени никакого ответа не получила.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 104419,53 рублей, за проведение экспертизы 6000 рублей, за юридические услуги 2000 рублей.
В Чунский районный суд Иркутской области до судебного заседания поступило ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в связи с непредоставлением доказательств, подтверждающих обращение истца к финансовому уполномоченному до подачи иска в суд.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Поскольку, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 222 (абзац 2) ГПК РФ предусмотрено, что одним из оснований оставления судом заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 г.
Таким образом, при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условий), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Вместе с тем, истцом представлено заявление о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направленное в адрес финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» 06.07.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66551483064356 заявление вручено адресату 13.07.2023.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1, поданного в суд 11.05.2023, без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья М.А. Седых