Решение по делу № 2А-145/2023 от 22.02.2023 - о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения.

74RS0041-01-2022-002039-46

Дело № 2а-145/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 22 февраля 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Пислигиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Врио начальника Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие Врио начальника Увельского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; в части ареста транспортных средств; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества.

Обязать начальника Врио начальника Увельского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортного средства, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Увельском РОСП находилось исполнительное производство №-ТП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-598/2021 выданного судебным участком № 21 Увельского района Челябинской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, г/н №, 2001 года выпуска, в отношении которого постановлением от 08.07.2022г. были запрещены регистрационные действия.

Однако 07.10.2022г. на ЕГПУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает на то, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Однако, до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя. При этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене.

Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные статьями 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

НАО «Первое клиентское бюро» приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

НАО «Первое клиентское бюро» считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие Врио начальника Увельского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Челябинской области, Врио начальника отделения Увельского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 13 Федерального закона 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статье 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № 2-598/2021 от 26.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, о чем 07.07.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из отзыва на административное исковое заявление Увельского РОСП, а также из материалов исполнительного производства следует, что 07.07.2022 года на исполнение в Увельский РОСП поступил судебный приказ № 2-598/2021 от 26.03.2021 года, выданный органом: мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области о взыскании с должника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности в размере 20 400 руб.

07.07.2023 года, на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП согласно Статья 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.07.2022г.постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

С целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6, 64 Закона судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС на получение сведений о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ, к ЕГРН; в ПФР, БТИ, ГИМС на получение сведений по маломерным судам, Гостехнадзор на получение сведений о самоходной техники, УФМС на получение сведений о регистрации, ЦЗН на получение сведений о постановке на учет в качестве безработного, УФСИН на получение сведений осужденного или условно-осужденного, в ИЦ ГУ МВД о наличии судимости, запрос в Росгвардию на получение сведений об оружии, Росреестр на получение сведений о недвижимости, ЗАГС, о СНИЛС (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о движимом имуществе и в другие регистрирующие органы, кредитные организации, так же направлены запросы к операторам связи, в банки. Направлены запросы в ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «НИКО-БАНК», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Филиал Московский №2, Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк»,КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», о наличии счетов принадлежащих должнику.

Согласно поступившим ответам по исполнительному производству известно, что у ФИО3 имеются счета в ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8597 ПАО СБЕРБАНК, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», Уральский банк ПАО Сбербанк, клиентом остальных банков ФИО3 не является.

Были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. Денежные средства со счетов в Увельский РОСП не поступали.

Согласно ответа из ГИБДД у ФИО3 нет зарегистрированных транспортных средств. Согласно сведений с ПФР, ФИО3 не ведет трудовую деятельность. Согласно ответа с ЗАГСа в отношении ФИО3 сведения о заключении брака нет, сведения о разводе нет, сведений о смени ФИО и смерти должника так же не имеется. Согласно ответа с УФМС ФИО3 зарегистрирован: 457000, Россия, <адрес>, <адрес> Согласно ответа с Росреестра у ФИО3 в собственности нет не движимого имущества. Согласно ответа с ФНС России о том, что сведения о счетах не могут быть предоставлены по причине отсутствия счетов. Согласно ответа с ГИМС на получение сведений по маломерным судам, в отношении ФИО3, сведений нет. Согласно ответа с Гостехнадзор на получение сведений о самоходной техники, в отношении ФИО3, сведений нет. Согласно ответа с ЦЗН на получение сведений о постановке на учет в качестве безработного, ФИО3, не состоит на учете в качестве безработного. Согласно ответа УФСИН на получение сведений осужденного или условно- осужденного, ФИО3, на учете не состоит. Согласно ответа Росгвардии на получение сведений об оружии, ФИО3 Г. зарегистрированного оружия не имеет. Согласно ответа ПФР о СНИЛС, ФИО3, присвоен номер СНИЛС <***>. Согласно ответа ИФНС о <***>, ФИО3, присвоен идентификационный номер <***> <***>.

Судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по адресу: 457000, Россия, <адрес>, <адрес> По указанному адресу ФИО3 по данному адресу проживает. По данному адресу ликвидного имущества принадлежащего должнику не имеется. Имущество только первой необходимости.

Исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено 07.10.2022 года по ст. 46. п. 4 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа, а именно: судебный приказ № 2-598/2021 от 26.03.2021 года, выданный органом: мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области вместе с постановлением об окончании ИП и с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по ИП невозможно передано нарочно представителю банка по доверенности (согласно реестру № 762). С НАО «ПКБ» банком договоренность о том, что исполнительные документы они забирают нарочно.

Согласно ответа на запрос поступивший в суд 08.02.2023г. оригинал исполнительного документа № 2-598/2021 выданный судебным участком № 1 Увельского района Челябинской области по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» получен заявителем 16.11.2022г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Совершенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, и принятые им меры принудительного исполнения соответствовали принципу самостоятельности судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства (согласно которому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения), а также принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (в силу которого все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе). Соответственно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия со стороны пристава и Вр.и.о начальника отделения старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя и Вр.и.о начальника отделения старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области обязанности не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Врио начальника Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.