Дело № 2-4814/2022

УИД 77RS0015-02-2020-000249-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4814/2022 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом ДЗМ» об обязании совершить определенные действия, взыскании штрафа, судебных расходов, суд

Установил :

Истец ФИО1 обратился в Люблинский районный суд адрес с иском к ответчику филиалу по адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом ДЗМ» об обязании администрации филиала в связи с установлением предварительного диагноза в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 направить извещение в Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, а также согласно Приложению № 1 к приказу Минздрава России от 28.05.2001 года № 176 направить извещение в Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (ФКУЗ ГЦГСЭН ФСИН России). В процессе рассмотрения дела истцом были дополнены исковые требования в части взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма, судебных расходов за почтовые отправления в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик нарушил права истца, как физического лица и потребителя, а именно отказался исполнять надлежащим образом свои обязанности по направлению информации по последнему месту работы о выявленном у истца заболевании, полученным, по мнению истца, в период несения службы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, несмотря на письменные обращения истца.

Определением Люблинского районного суд адрес от 28 апреля 2022 года произведена замена ответчика с филиала по адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом ДЗМ» на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом ДЗМ», в связи с заменой ответчика, дело передано для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом ДЗМ» - фио в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск, пояснив суду, что ответчику врачебной комиссией диагноз активного туберкулеза не устанавливался, поэтому обязанности по направлению извещений, на которую ссылается истец, у ответчика не возникло, учитывая вышеизложенное просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица ФКУЗ ГЦГСЭН ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии представителя третьего лица.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период работы в ФКУ МСЧ-71 ФСИН России в связи с ухудшением состояния здоровья обратился за медицинской помощью в филиал по адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом ДЗМ», где 22.10.2019 года истец был обследован. По результатам проведенной компьютерной томографии органов грудной клетки 14.11.2019 года истцу была выдана справка № 422 в которой указано: «данные остаточных изменений перенесённого туберкулёза правового лёгкого в виде кальцинатов, субателектаза и бронхоэктазов верхней доли. В настоящее время данных за активный туберкулёз нет. МКБ-10: В90.9» (л.д. № 42).

Из материалов дела также следует, что с целью подтверждения диагноза «туберкулез» 05 июля 2020 года проведено заседание головной ЦВК ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулёзом Департамента здравоохранения адрес».

Согласно заключению комиссии «проведено дополнительное обследование (фибробронхоскопия с забором биоматериала на гистологическое исследование, КТ), не выявили данные за наличие активного туберкулеза. В верхней доле правого легкого наблюдается зона локального поликистоза без перифенальных воспалительных изменений. Не подлежит учету в противотуберкулезной службе. Наблюдать как группу риска в поликлинике по месту жительства» (л.д. № 44).

С целью решения вопроса о возможной связи выявленных заболеваний с профессиональной деятельностью 26 августа 2020 года истец ФИО1 обратился в филиал по адрес ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» с письменным обращением о направлении извещений в Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, а также в Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (ФКУЗ ГЦГСЭН ФСИН России) согласно Приложению № 1 к приказу Минздрава России от 28.05.2001 года № 176.

29 сентября 2020 года истец ФИО1 получил письмо филиала по адрес ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» № 06-159/20, в котором ему было разъяснено, что в соответствии с решением ЦВК ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» данных за активный туберкулёз не получено, в связи с чем, экстренное извещение в данном случае не составляется (л.д. № 43).

В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 13.08.2003 № 410 «Об утверждении учетной формы N 089/у-туб «Извещение о больном с впервые в жизни установленным диагнозом активного туберкулеза, с рецидивом туберкулеза» Учету и регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства при выявлении у них активной формы туберкулеза любой локализации, рецидива туберкулеза.

Извещение заполняется врачом на каждого больного по месту его выявления на случай впервые выявленного заболевания или рецидива. Извещение составляется в каждой медицинской организации, независимо от ведомственной подчиненности.

Извещение на выявленного больного направляется в территориальный орган госсанэпиднадзора. Дубликат извещения направляется в территориальный противотуберкулезный диспансер по месту фактического жительства больного.

Согласно «Инструкции о регистрации и учете впервые выявленных больных активным туберкулезом и порядке составления отчетной формы № 8», утвержденной Госкомстатом России 29.06.99 г. № 49 и Минздравом России 10.11.2000 г. № 01-23/6-14, направление извещения в указанные учреждения осуществляется в 3-дневный срок после постановки диагноза активного туберкулеза.

Анализируя приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что истцу ФИО1 не устанавливался диагноз «активного туберкулеза» по результатам Врачебной комиссии, у ответчика отсутствовала обязанность составления и направления извещений.

Доказательств постановки диагноза «активного туберкулеза» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено. Действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом ДЗМ» правомерны, осуществлены в рамках действующего законодательства РФ, в связи с чем, нарушения законных прав и интересов истца со стороны ответчика судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании совершить определенные действия, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не нашли своего должного подтверждения факты совершения ответчиком, действий или бездействия, нарушающих права и законные интересы истца ФИО1.

Учитывая, что остальные требования истца являются производными от основного требования об обязании совершить определенные действия, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, оснований для взыскания штрафа и судебных расходов суд также не находит, в связи с чем, отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом ДЗМ» об обязании совершить определенные действия, взыскании штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович