Дело № 2-3371/2025
59RS0005-01-2025-004453-82
Решение
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Исуповой К.И.
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» об освобождении имущества от ареста,
установил :
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» (далее – ответчики) об освобождении имущества от ареста, указывая, что истцом в браке приобретено жилое помещение (комната) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное помещение истцом подарено матери ФИО5 на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась. В соответствии с п. 2.3.2 договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ решила произвести отмену договора дарения и зарегистрировать право собственности вновь. При отмене дарения выяснилось, что на жилое помещение (комнату) наложено ограничение регистрационных действий. Вынесенное ограничение на объект недвижимости является препятствием в регистрации прав собственности в Росреестре. В связи с тем, что подаренное имущество не может стать предметом погашения долга при наличии отмены дарения и в соответствии со ст. 578 п. 4 ГК РФ подаренное имущество исключается из наследственной массы и возвращается дарителю.
Истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, третьего лица привлечен ФИО2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста прекращено, в связи со смертью ФИО5
Истец ФИО1 в судебное заседание на требованиях настаивала, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что сестра подарила матери комнату по адресу: <адрес>, пом. 320. В права наследования они не вступали и вступать не будут, так как другого имущества у матери кроме комнаты не было,
Представитель ответчика ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседании, представил письменные пояснения по делу, которые поддержал в которых указано, что ФИО5 была подарена комната по адресу: <адрес> пом. 320 при наличии брачного договора, приобретена в период брака и изначально была совместным имуществом, все регистрационные действия проводились с его добровольного согласия. Претензий на данную комнату не имеет.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение регистрационных действий.
На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
При рассмотрении дел данной категории судам необходимо проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.
В судебном заседании установлено, что родителями ФИО6 являются отец ФИО4 и мать ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 27).
Родителями ФИО3 являются отец ФИО4 и мать ФИО5, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27)
Брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (Даритель) и ФИО10 ( одаряемый) заключен договор дарения комнаты, по условиям которого Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность квартиру, находящуюся в Пермском крае <адрес> по адресу: <адрес>, а Одаряемый принимает ее в качестве дара Как следует из п. 1.4 договора, кадастровый номер комнаты №. (л.д. 8-9).
В соответствии с п. 2.3.2 Договора, Даритель имеет право отменить дарение в случае, если он переживет Одаряемого.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения (комнаты), общей площадью 17,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 27).
Согласно данным реестра наследственных дел ЕИС сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.23).
В отношении умершей ФИО5 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю возбуждено и ведется исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Индустриального судебного района г. Перми Пермского края, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 54 576 рублей 47 копеек в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 29-31).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество: помещение, площадью 17,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 33).
Как следует из выписки из ЕГРН, в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № имеется запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю.
ФИО1 заявлено требование об освобождении имущества от ареста в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку вынесенное ограничение на объект недвижимости является препятствием в регистрации прав собственности в Росреестре.
Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ч. 4 ст. 578 ГК РФ, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Судом установлено, что договор дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО5 содержит такое условие (п. 2.3.2 договора).
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживает одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.
Таким образом, отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее.
Учитывая, что ФИО1 выражена воля на отмену дарения, суд приходит к выводу о возникновении у истца, после смерти ФИО5 права собственности на комнату, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Исходя из смысла статьи 209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально- определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно- правовой способ зашиты своего права собственности и иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.
Данное право истцом реализовано, арестованное недвижимое имущество принадлежит истцу, является ее собственностью, имущество содержит все необходимые индивидуально-определенные признаки. Доказательств, опровергающих представленные истцом документы, как и доказательства со стороны ответчика относительного того, что спорное имущество не принадлежало и не принадлежит истцу, не представлено.
Таким образом, поскольку собственником комнаты является истец, запрет на совершение регистрационных действий в отношении данной комнаты нарушает ее права как собственника, в связи с чем исковые требования ФИО1 об освобождении от ареста помещение, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
освободить от ареста помещение по адресу <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025
Копия верна Судья