№ 2-784/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

при участии представителя истца – ответчика по встречному иску ФИО1 – адвоката Завацкого В.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика – истца по встречному иску ФИО3, его представителя ФИО4, действующей в его интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной по месту регистрации в ООО «УК «Жилфонд», и в интересах ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области С. ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд для защиты своих жилищных прав, мотивируя тем, что на основании договора социального найма В. с семьей предоставлено жилое помещение – <адрес>. В настоящее время в жилом помещении проживает истец, вместе с ним в квартире зарегистрированы ответчики, которые более 25 лет назад с вещами выехали из спорного жилого помещения и постоянно живут по адресу: г. Чебоксары, <адрес>. Со стороны ответчика препятствий в пользование жилым помещением не чинилось. Содержание и коммунальные услуги квартиры оплачивает истец. В связи с добровольным расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма по ссылкой на ст. 83 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд со встречным исковым заявлением, которое было принято к совместному рассмотрению в части требований о вселении в спорную квартиру и обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании с передачей ключа от входной двери в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта. Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена родителям сторон по обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 включены в ордер, зарегистрированы в спорной квартире. Через некоторое время ФИО1 вселил в квартиру ФИО5, у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО6 В 1993 году ФИО3 вселил в спорную квартиру С.Г. , у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2, ФИО6 умер и снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. С 1993 года между ФИО1 и ФИО3 произошёл конфликт, длящийся до настоящего времени из-за ФИО5, и на межкомнатных дверях были установлены замки. С 1994 года после очередного скандала ФИО1 и ФИО3 перестали общаться. Из-за скандалов С.Г. и дочь ФИО2 в 2001 году переехали жить к родителям жены в г. Чебоксары, ФИО3 жил в спорной квартире и у родителей жены, оплачивал коммунальные платежи в спорной квартире в 2001-2008 годах. В 2006-2008 годах ФИО3 с семьей жил в съемных квартирах в г.Чебоксары, но свою долю коммунальных платежей передавал наличными своему отцу. С 2009 года ФИО3 жил в деревне, где ухаживал за больными отцом и мачехой. В 2011 году они умерли, и наследство после смерти отца в виде дома и участка было принято братьями. Они договорились, что ФИО3 будет жить и поддерживать хозяйство в деревне, а ФИО1 будет оплачивать расходы на спорную квартиру. С февраля 2020 года ФИО1 стал высказывать претензии о том, что ФИО3 утратил право проживания в квартире, в связи с чем ФИО3 самостоятельно оплачивал расходы на квартиру. В 2016 году мировым судьей был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги с зарегистрированных в квартире лицах, и всю задолженность погасила ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, но доказательства этого не сохранились ни в банке, ни у судебных приставов-исполнителей за истечением сроков хранения. В настоящее время в спорной квартире установлена железная входная дверь, от которой у ФИО3 и ФИО2 нет ключей. В связи с этим с 2024 года ФИО2 неоднократно обращался в полицию, проникал в квартиру через окно. ФИО2 была вселена в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте и не отказывалась от права пользования квартирой, иного жилья не имеет, временно проживает в г.Санкт-Петербург в связи с учебой, намерена в будущем проживать в спорной квартире.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ФИО3 поддержал по изложенным в нём основаниям, пояснив, что квартира была предоставлена их родителям. Он женился в 1989 году и с женой арендовал жильё. Когда брат уходил в армию, он предложил ему жить в спорной квартире. После возвращения из армии Эдуард употреблял спиртные напитки, избивал отца, из-за чего он (Олег) установил на межкомнатные дери замки. Дочь брата Екатерина жила в квартире недолго, так как жена истца ФИО5 делала замечания жене ответчика С.Г., из-за чего семья брата переехала в квартиру матери С.Г. на <адрес> г. Чебоксары. Это произошло в 1990-2000-х годах. Вещей и мебели брата и его жены в квартире не осталось, а мебель, про которую говорит брат, принадлежала их родителям. За найм и содержание жилья брат никогда не платил, все платежи вносила и контролировала жена истца ФИО5 В том виде, как указывает ФИО3, о порядке оплаты найма и содержания жилья: за квартиру платит ФИО1, за домом следит и ухаживает и платит необходимые платежи ФИО3, они не договаривались. До 2025 года у ФИО3 были ключи от квартиры, но он не пытался в неё вселиться. В феврале 2025 года брат пытался войти в квартиру, но жена его не впустила, так как брат вёл себя неадекватно, а он сам находился в состоянии опьянения и с братом не разговаривал. Примерно в это время он и жена поменяли входную дверь. Сейчас ключей от входной двери спорной квартиры у брата нет, и он не намерен передавать их ему, так как брат выехал в другое место жительства. О взыскании с него и брата задолженности за коммунальные услуги ему ничего неизвестно, так как всеми выплатами занимается жена. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ФИО1 – адвокат Завацкий В.А. требования иска поддержал, так как ФИО3 более 30 лет выехал в квартиру жены на <адрес>, приезжал в спорную квартиру только для употребления спиртных напитков, все коммунальные платежи и найм жилья начал оплачивать лишь после обращения в суд. Договоренностей между братьями о раздельном содержании дома в деревне и спорной квартиры не существовало. ФИО2 не заинтересована в пользовании спорной квартирой, так как учится и проживает в г. Санкт-Петербург. Попытки ФИО3 попасть в спорную квартиру, в том числе через окно, являются провокациями на противоправные действия в адрес ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования встречного иска поддержал и просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, пояснив, что в 1990 году он был призван на срочную воинскую службу, на тот момент брат с женой ФИО5 жили на съемной квартире. В период службы в армии отец в письме спросил его разрешения на вселение в спорную квартиру брата с женой, и он согласился. В 1992 году после возвращения из армии он стал жить в спорной квартире с отцом, мачехой, братом и его женой. В тот же год отец и мачеха переехали жить в деревню, при этом отец просил разменять квартиру для раздельного проживания братьев, но ФИО1 соглашался на размен только без учёта доли отца. В 1993 году ФИО3 женился на ФИО7, и в спорной квартире стали жить 2 семьи – его и брата. Тогда же ФИО3 узнал о супружеской неверности жены брата, но ничего ему не сказал. ФИО1, узнав об этом сам, обещал отомстить ему за молчание, а также начал часто употреблять спиртные напитки. В 1994 году у ФИО9 родилась дочь, из-за плача которой ФИО5 устраивала скандалы, ФИО1 не давал им спокойно жить, отключал в их комнате электричество, и ФИО3 был вынужден установить замок на двери их комнаты. Из-за постоянных скандалов жена и дочь переехали к родителям жены в квартиру на <адрес> г. Чебоксары. В 2001-2003 годах ФИО3 жил фактически в двух квартирах – спорной из-за работы в г.Новочебоксарск и квартире родителей жены, затем стал приходить туда реже из-за скандалов брата и его жены. Квитанции 2000-х годов об оплате коммунальных платежей у него сохранились, но многие из них выцвели и невозможны к прочтению. В 2004 году он пришёл в квартиру и увидел, что брат ФИО1 установил входную дверь, от которой у ФИО3 нет ключей до сих пор. ФИО1 не дал ключи от входной двери и их отцу, который до своей смерти тоже не мог свободно попасть в спорную квартиру и которого ФИО1 предлагал отправить в дом престарелых, когда тот стал плохо себя чувствовать. ФИО3 на это не согласился и ухаживал за отцом и мачехой до их смерти в 2011 году. После его смерти наследство приняли оба брата. В настоящее время ФИО3 работает в г. Казань, к семье приезжает в квартиру на <адрес> г. Чебоксары, где живёт его жена и их младшая дочь А., брат жены. В 2024-2025 годах он неоднократно пытался попасть в спорную квартиру, в том числе проникал в неё через окно, но ФИО1 и его жена категорически против проживания семьи ФИО3 в спорной квартире. В квартире осталась его мебель, от соседа он узнал, что мебель ФИО1 вывез, хотел проверить эти обстоятельства, но ФИО5 его не впустила, поэтому он пытался попасть через окно. Эти обстоятельства он фиксировал на камеру, видеозапись о чём имеется в материалах дела.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании не участвовала, уведомлена.

Представитель ФИО3 и ФИО2 – ФИО4 поддержала встречный иск, дополнив, что ФИО1 своими действиями довёл ФИО3 до попытки суицида. Иск ФИО1 обусловлен позицией ФИО3, который возражает против регистрации в квартире ФИО5 В настоящее время сын ФИО1 умер, и в случае приватизации квартиры доля ФИО1 окажется меньше доли семьи ФИО3, который уже дважды обращался в суд с аналогичными исками, в ходе рассмотрения которых заявлял о желании зарегистрировать в квартире свою жену. Жилищные права ФИО2 в период несовершеннолетия зависели от прав её родителей, и характер её выезда не может быть добровольным. Заинтересованность ФИО3 в пользовании спорной квартирой подтверждается документами об оплате социального найма, коммунальных услуг, услуг технической инвентаризации для подачи документов о приватизации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО5 поддержала исковые требования ФИО1 и пояснила, что живёт в спорной квартире с мужем с 1990 года. ФИО3 жил в то время в спорной квартире, после женитьбы он и жена пожили в квартире примерно 6 месяцев и переехали на другое место, их дочери тогда было 1 месяц, в 1992 году отец И-ных переехал жить в деревню, с момента переезда в 1994 году ФИО3 не платил за найм и содержание жилья ни разу, приходил в квартиру выпивать, приводил туда других женщин, однажды пытался изнасиловать ФИО5 После переезда из спорной квартиры ФИО3 не платил свою долю платежей за найм и коммунальные услуги, откуда у него квитанции об оплате, ей неизвестно. С ФИО3 и женой в период совместного проживания она не скандалила, а лишь пыталась помочь в уходе за дочерью, так как мать не справлялась. Задолженность, взысканную судебным приказом, оплатила она сама. До 2024 года у ФИО3 были ключи от входной двери в спорную квартиру, но он не приезжал. В 2025 году она и ФИО1 поменяли входную дверь, в феврале 2025 года ФИО3 с женой пытался попасть в квартиру, но она и ФИО3 этого им не разрешили и ключи выдать отказались, так как не доверяют им.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст.70 ЖК РФ.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, является собственностью муниципального образования г.Новочебоксарск.

На основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № В. предоставлена трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4-х человек – его самого, жены Г. , сына ФИО1, сына ФИО3

Из договора социального найма жилого помещения от августа 1998, заключенного дирекцией единого заказчика в жилищно-коммунальном хозяйстве Новочебоксарска и В. , следует, что нанимателю В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 54,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Как следует из копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, выписки из лицевого счета № ООО «Управляющая компания «Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответственный плательщик ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы квартиросъёмщик В. , с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – жена Г. , с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – А..

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, являются родителями ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

С.Г.. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная квартира площадью 72,6 кв.м. является собственностью казны г.Чебоксары, в ней зарегистрированы И.В. , его сестры С.Г. и Л. , племянница А. .

Из письма нотариуса Чебоксарского нотариального округа Чувашской Республики С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у неё имеется наследственное дело на имущество В. , умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принято ФИО1 и ФИО3, состоит в том числе из земельных участков площадью 3500 кв.м. с кадастровым № и площадью 500 кв.м. с кадастровым №, жилого здания площадью 37,2 кв.м. с кадастровым №.

По сведениям ЕГРН у ФИО3 в собственности имеются 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым № и жилое здание площадью 37,2 кв.м. с кадастровым № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. У ФИО2 прав на объекты недвижимости не зарегистрировано.

За ФИО1 зарегистрированы 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым № и жилое здание площадью 37,2 кв.м. с кадастровым № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; земельный участок площадью 468 +/- 15 кв.м. с кадастровым №по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/пос Синьяльское, сдт Водник, уч. 348.

Согласно справкам ООО «Ситиматик Чувашия», ООО «Газпром газораспределение Чебоксары», АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО3 в период с 2023 года по настоящее время оплачивает коммунальные услуги по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

Согласно справке ФГБУН «Санкт-Петербургский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является аспирантом 1 года обучения на бюджетной основе, нормативный срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург,<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 , ФИО2, ФИО3, А. в пользу ИП ФИО8 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи спорного жилого помещения за период ноябрь 2014 года и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике сообщило ФИО2, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО8 Данное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Стороной ответчиков ФИО3 и ФИО2 представлены квитанции и банковские платежные документы об оплате услуги газоснабжения и содержания жилья за декабрь, июль 2001 года, январь-июнь, август, сентябрь, ноябрь 2002 года, январь-март 2003 года, февраль-апрель, август, сентябрь 2004 года, апрель 2005 года, январь-июнь 2008 года, за найм – ДД.ММ.ГГГГ в размере 8855 руб., в 2024 и 2025 годах, за услуги отопления и горячего водоснабжения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 32235,11 руб., в 2024 и 2025 годах, за вывоз мусора – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5423 руб., в 2024 и 2025 годах, за содержание жилья и коммунальные услуги в 2023-2025 годах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации были оплачены услуги техинвентаризации спорной квартиры.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Новочебоксарск следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не смог попасть в спорную квартиру, так как брат не открыл ему дверь. ФИО1 пояснил, что у него с братом конфликтные отношения около 2 лет, брат не живёт в спорной квартире около 30 лет, поэтому ФИО1 хочет снять его с регистрационного учёта через суд. ФИО1 не желает видеть брата в квартире, вещей брата в квартире нет.

Заявление ФИО3 аналогичного содержания было зарегистрировано в ОМВД России по г.Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ФИО3 видеозаписи следует, что он залез на подоконник многоквартирного дома и через окно просит ФИО5 и ФИО1 открыть ему дверь, на что они ему отказывают.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что знакома с ФИО3 с 1989 года, они поженились в 1993 году, после свадьбы жили у отца мужа в спорной квартире. Кроме них, в квартире проживал отец мужа В. с сожительницей, брат ФИО1 и жена брата ФИО5, которая изначально была против их вселения в квартиру и постоянно провоцировала скандалы, заходила в их комнату как в свою, брала их продукты, пользовалась их вещами. У каждой семьи в пользовании была своя комната. Если в ходе скандалов ФИО3 повышал на ФИО5 голос, то она начинала кричать, что её насилуют. В 1994 году у них родилась дочь Екатерина и С.Г. из-за постоянных конфликтов с семьей брата мужа решила переехать к матери на <адрес> г.Чебоксары, забрав минимум вещей, так как намеревались вернуться жить обратно. Однако отношения с семьей брата не наладились, из-за постоянных ссор с братом ФИО3 пытался вскрыть себе вены, и она с дочерью до сих пор живёт у матери вместе со своими братом, сестрой и дочерью, а ФИО1 жил попеременно в деревне у отца, когда тот болел перед смертью, в квартире её матери или в спорной квартире, однако последние годы доступа в спорную квартиру не имеет.

Опрошенный в качестве свидетеля С. пояснил, что является двоюродным братом отца сторон В. , и приходил к нему в гости в 1990-е годы в спорную квартиру, в которой жили В. , его сожительница и его сыновья ФИО1 и ФИО3 со своими семьями. При нём они между собой не скандалили. Он и В. владели земельными участками и домами в <адрес>, В. после смерти сожительницы постоянно жил в деревне, куда приезжал его навещать и ухаживать за ним ФИО3, а ФИО1 приезжал очень редко. ФИО3 рассказывал, что брат ФИО1 постоянно с ним скандалит, из-за чего он был вынужден съехать с квартиры. С. по просьбе ФИО3 поговорил с ФИО1 и пытался его образумить, но ФИО1 с ним не согласился и сказал, что в скандалах виноват не он, а ФИО3 После этого он (С. ) не видел ФИО1 больше 20 лет.

Опрошенный в качестве свидетеля П. пояснил, что давно знает семью И-ных в связи с соседством в деревне. Он бывал у них в гостях в 1990-х годах, точнее не помнит, по приглашению В. В квартире жили В. , его сожительница и его сыновья ФИО1 и ФИО3 со своими семьями. Впоследствии В. рассказал ему, что после переезда ФИО1 в квартиру начались постоянные скандалы и жить с ним невозможно, из-за чего В. переехал жить в деревню. В деревню к отцу ФИО1 никогда не приезжал, за отцом ухаживал только ФИО3 На похороны отца ФИО1 не приехал. Впоследствии ФИО3 рассказал ему, что из-за конфликтности ФИО1 был вынужден переехать с семьёй жить в квартиру матери жены в г. Чебоксары.

Все указанные свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности в случае их лживости, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО3 проживал в спорном жилом помещении со своей женой и дочерью ФИО2 с начала 1990-х до 2000-2001 года, был в нём зарегистрирован и зарегистрировал ФИО2, после чего жена С.Г. и несовершеннолетняя ФИО2 из-за скандалов были вынуждены переехать в другое место жительства. При этом ФИО3 продолжал проживать то в спорной квартире, то по месту жительства жены, что в своих пояснениях подтверждает и ФИО5 При этом ФИО3 вопреки доводам ФИО1 продолжал оплачивать найм жилья и коммунальные услуги в 2001-2005, 2008, 2023-2025 годах, в 2014 году оплатил услуги технической инвентаризации квартиры.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ФИО3 и членом его семьи из спорного жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В статье 71 действующего Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ч.2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР и аналогичных положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у нанимателя и членов его семьи является их выезд на другое постоянное место жительства. В этом случае договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Норма ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, воспроизведенная в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Указанное положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания.

Исходя из вышеприведённых разъяснений в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, наниматель и члены семьи нанимателя, в том числе бывшие, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением при одновременном наличии совокупности следующих условий: установление факта постоянного непроживания в спорном жилом помещении; добровольность выезда в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением; отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае на истца возлагается обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении без уважительных причин, обусловленного добровольным выездом ответчика в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Вместе с тем, это не освобождает ответчика от представления доказательств обратного, поскольку в противном случае на истца налагалось бы бремя доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

В обоснование наличия конфликтных отношений суд принимает показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей С. и П. , которые подтвердили, что ФИО1 и ФИО5 конфликтовали с ФИО3, из-за чего сначала С.Г. решила жить с ребёнком у матери, затем и ФИО3 перестал проживать в спорной квартире.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 об отсутствии конфликтных отношений между сторонами и нечинении ФИО3 и ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением не основаны на доказательствах. Суд полагает, что отсутствие ФИО3 и ФИО2 в спорной квартире носит вынужденный характер, они добровольно не отказывались от прав на жилое помещение, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Также при разрешении исковых требований ФИО1 к ФИО2 судом учитывается следующее.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В п. 2 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое возникает независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим или утратившим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого являлся один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

В производстве Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики находились 2 гражданских дела по идентичным требованиям ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившими право пользования спорной квартирой.

По делу № иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснял, что ключей от квартиры у него нет, но он желает и намерен пользоваться квартирой, но мирно и без скандалов, брат не соглашается заключить договор передачи. ФИО2 поясняла, что намерена проживать в спорной квартире, так как она и мать живут в квартире на <адрес>, где также живут мать, брат и сестра матери, условия стесненные. После достижения 18 лет она не пыталась самостоятельно вселиться в спорную квартиру, так как боялась ФИО3 и его сына, который был связан с криминалом. С её счёта в 2017 году была списана задолженность по коммунальным платежам за спорную квартиру. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца.

По делу № иск подан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подан встречный иск об их вселении в спорную квартиру, выселении ФИО5, раздельном начислении платы за квартиру. По ходатайству представителя ФИО1 об урегулировании спора мирным путём судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 заявил о намерении приватизировать квартиру вместе с братом и разрешить спор мирным путём. Определением от ДД.ММ.ГГГГ обоюдные исковые требования были оставлены без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Поскольку спорная квартира была определена ФИО2 в качестве места жительства в несовершеннолетнем возрасте, при этом обстоятельств того, что по достижению совершеннолетия ФИО2 в добровольном порядке, в силу личного волеизъявления отказалась от своих прав как нанимателя, в рамках рассмотрения настоящего не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований об утрате ею права пользования спорной квартирой.

Таким образом, как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО3 и его дочь ФИО2 не имели намерения выезжать навсегда из данной квартиры, от пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывались, спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства, в настоящее время они намерены пользоваться спорной квартирой, несут расходы, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг, последовательно с 2023 года возражают против признания их утратившими право пользования. Кроме того, позиция ФИО3, согласившегося в ходе рассмотрения гражданского дела № на мирное урегулирование спора, свидетельствует о том, что конечной целью его обращения в суд является не фиксация судебным актом фактически сложившихся жилищных правоотношений, а разрешение вопроса о размере долей в квартире, приходящихся на каждого нанимателя, при приватизации квартиры.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что доступа в спорную квартиру у ФИО3 и ФИО2 нет и выдавать им ключи от входной двери он не намерен.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 имеют право пользования спорным жилым помещением и его не утратили, данное право является безусловным, их отсутствие в квартире является вынужденным и временным, не влечёт изменение прав и обязанностей по договору социального найма, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований о вселении и обязании ФИО1 не чинить встречным истцам препятствий в пользовании жилым помещением, а также передать ключи от спорного жилого помещения.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить и вселить их в квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Обязать ФИО1 (паспорт №) не чинить препятствий ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользовании указанной квартирой и выдать им ключи от входных дверей в указанную квартиру.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 25.07.2025.