дело № 2-1012/2025
(50RS0050-01-2025-001356-35)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 15 июля 2025 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Шелухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Юридический Центр Защита» к ФИО1 о довзыскании долга по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.
23.11.2015 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23.11.2015), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 601 000 руб. Согласно кредитного договора и графика платежей на сумму кредита начисляются проценты по ставке 16,90 процентов годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита.
12.12.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» был заключен договора уступки прав (требований) №.
В соответствии с договором за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20,00 процентов годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Поскольку принятые ответчиком обязательства по кредиту не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на 13.12.2024 г. образовалась задолженность в сумме 202 173,76 руб., из которых: 202 173,76 руб. – задолженность по процентам по ПД.
Просит взыскать указанную задолженность, расходы на оплату юридических услуг, расходы за оплату госпошлины, почтовые расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 23.11.2015 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23.11.2015 по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 601 000 руб. и перечислены на счет заемщика №, процентная ставка 16,9 % годовых, срок возврата кредита по 10.06.2022 (включительно) (л.д.28-29).
С общими условиями потребительского кредита заемщик был ознакомлен и согласился с ними (п.14 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий оплата кредита производится ежемесячно 10 числа в размере 12 746 руб.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляются неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной1 задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
12.12.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» был заключен договора уступки прав (требований) № (л.д.33-40).
Решением Шатурским городским судом от 14.05.2019 г. удовлетворены требования ПАО Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № и судебных расходов в размере 592 151,61 руб. (л.д.24-25 решение, л.д.18-19 постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист (л.д.22-23).
На основании исполнительного листа №, выданного Шатурским городским судом Московской области 14.05.2019 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 09.08.2019 г. было возбуждено исполнительно производство в отношении ФИО1, предметом которого взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 592 151,69 руб. (л.д.13-14).
Поскольку принятые ответчиком обязательства по кредиту не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на 13.12.2024 г. образовалась задолженность в сумме 202 173,76 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.9-17).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленного расчета задолженность по процентам за период с 12.04.2019 по 12.12.2024 составила 202 173,76 руб. (л.д. 9-17).
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что заявителем при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 065 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.8), расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 176/2025 от 11.04.2025, заключенный между ООО «ЭКСПЕРТ» и ООО ПКО «Юридический центр Защита», а так же актом об оказании услуг (л.д.48,49), почтовые расходы в размере 76 руб.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, а критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права, характера спора, представление документов, подтверждающих оплату указанных расходов, принимая во внимание степень разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных в отсутствие представителя истца, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 76 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 065 руб. с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Юридический Центр Защита» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Шатурским ОВД МО) в пользу ООО ПКО «Юридический Центр Защита» (ИНН <***>) долг по кредитному договору № от 23.11.2015) в размере 202 173 (двести две тысячи сто семьдесят три) руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 065 (семь тысяч шестьдесят пять) руб., почтовые расходы в размере 76 (семьдесят шесть) руб., а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.
В удовлетворении иска ООО ПКО «Юридический Центр Защита» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше суммы взысканной судом отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025
Судья З.Г. Богаткова