Дело № 2а-753/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными, взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными действий по обращению взыскания на доходы в размере 50%, списанию денежных средств, взыскании морального вреда.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, АО КБ «Пойдем», ООО «Полекс», ООО «Феникс».
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что является должником по исполнительным производствам, ранее на основании его заявления у него производились удержания из пенсии в размере 20%, начиная с апреля 2023 года удержания стали производиться в размере 50%. Он не согласен с действиями судебного пристава по обращению взыскания на его пенсию в размере 50%, поскольку его пенсия составляет 16000 руб., оставшихся после удержания денежных средств недостаточно для проживания, кроме того, у него имеется ряд заболеваний, он нуждается в приобретении лекарственных средств. Также судебным приставом-исполнителем незаконно с его карты в ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства 1000 руб. – в апреле 2023 и 1000 руб. – в мае 2023. Данные денежные средства ему перечислили знакомые, чтобы он мог приобрести продукты питания. Более того, ему неизвестно на каком основании судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство по заявлению ООО «Феникс», у него никаких долгов перед ООО «Феникс» нет. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удержанию 50% из его доходов, списанию с его карты денежных средств. Кроме того, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. и просит взыскать в свою пользу.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на исполнении в ОСП г. Лысьва в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства о взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000 руб., о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 128151,66 руб., о взыскании в пользу ООО «Полекс» задолженности в размере 28978,78 руб. и 41468,35 руб., о взыскании в пользу АО «КБ Пойдем» в размере 70903,75 руб. В настоящее время все исполнительные производства объединены в сводное. Постановлением судебного пристава-исполнителя на пенсию ФИО1 обращено взыскание, ежемесячно удерживается 50 % дохода, постановление было направлено для исполнения в ПАО «Почта Банк», куда перечислялись пенсионные выплаты, а затем с 16.06.2023 в Пенсионный фонд, поскольку истец стал получать денежные средства на руки. При обращении взыскания в указанном размере, судебный пристав-исполнитель исходил из требований ч.3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, учитывая, что предметом исполнения является вред, причиненный преступлением, размер удержаний менее 50% не может быть применен. Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях. На счет должника в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства, которые относятся к иному доходу, в связи с чем они были списаны в погашение задолженности по исполнительным производствам. Просила в иске отказать.
Представитель ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Так, в силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в части 1 указанной статьи.
На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как установлено в судебном заседании, 12.03.2015 на основании исполнительного листа, выданного Лысьвенским городским судом 19.11.2014 предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 400000 руб., судебным приставом ОСП по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.
02.03.2015 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района 21.01.2015 предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем» задолженности по кредиту в сумме 70903,75 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
07.04.2016 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска 01.12.2015 предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Полекс» задолженности в сумме 41468,35 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
07.04.2016 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска 01.12.2015 предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Полекс» задолженности в сумме 28978,78 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
09.04.2020 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Лысьвенского района 31.01.2020 предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 128151,66 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исполнительные производства объединены в сводное №-ИП (л.д. 61).
В рамках исполнительных производств 16.05.2023, 16.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% ежемесячно. Постановление направлено по месту получения пенсии должником.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях, в том числе на счет № – 25.03.2023.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление доходов должника, его имущества, счетов в банке, вместе с тем имущества должника на которое можно обратить взыскание не установлено.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на счет ФИО1 № в ПАО «Сбербанк» 3 и 11 мая 2023 поступили денежные средства по 1000 руб. (перевод с карты на карту) которые были удержаны в счет погашения задолженности по исполнительным производствам (л.д. 23-26, 46-56).
Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с предоставленным ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочиями были приняты меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на периодические выплаты и обращение взыскания имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.
Как видно из постановлений судебного пристава-исполнителя размер удержаний из доходов должника установлен 50%.
В соответствии со статьей 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что предметом исполнения исполнительного производства №-ИП, находящегося в сводном №-ИП, в отношении должника ФИО1 является взыскание ущерба причиненного преступлением, а также отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу, что судебный пристав, осуществлявший свои действия в рамках возбужденного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, имел правовые основания для обращения взыскания на пенсию должника в указанном размере.
Определенный постановлением судебного пристава-исполнителя размер удержаний не более пятидесяти процентов соответствует положениям статьи 99 Закона об исполнительном производстве. При этом, исходя из положений ч.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве в случаях взыскания ущерба, причиненного преступлением, размер удержаний из доходов должника может составлять 70%.
Доводы административного истца о том, что ранее у него производились удержания в размере 20% не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями ч.3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве с учетом категории исполнения не предусмотрено уменьшение размера удержаний. Также в силу ч. 3.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при взыскании ущерба причиненного преступлением не применяются положения о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.
В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, кроме прочих, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1).
Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Так, в силу части 5 статьи 70 указанного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (части 8 и 9 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как установлено в судебном заседании на расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк России» № на который постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2023 обращено взыскание поступили денежные средства в размере 2000 руб.
Как установлено в судебном заседании данные денежные средства поступили ФИО1 от знакомых.
Вместе с тем, данные денежные средства не являются денежными средствами, на которые не может быть обращено взыскание, они были списаны в погашение имеющейся у должника задолженности. Сведений о невозможности исполнения постановления в части обращения взыскания на такие денежные средства по основаниям, предусмотренным статьей 101 Закона об исполнительном производстве, не представлено.
Таким образом, каких-либо нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производствн», допущенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы административного истца о том, что он не имеет задолженности перед ООО «Феникс» в связи с чем исполнительное производство в отношении него возбуждено незаконно, судом не принимаются, поскольку в материалах исполнительного производства имеется судебный приказ № 2-278 /2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 128151, 66 руб. на основании которого 09.04.2020 возбуждено исполнительное производство. Данных об отмене судебного приказа в материалах дела не имеется. Таким образом, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.
Более того, принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации морального вреда производны от требований о признании решения ответчика незаконным, основания для их удовлетворения также отсутствуют.
При этом суд также учитывает, что согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 2, абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Исходя из буквального толкования приведенных норм следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Суд считает, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненными заявителю страданиями, не представлено, нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными, взыскании морального вреда, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись).
Верно.Судья