УИД 74RS0004-01-2023-003058-33
Дело № 2а-2648/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 15 сентября 2023 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД.
В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление. Находит его незаконным, поскольку начальная продажная стоимость имущества занижена, чем нарушаются его права.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извщен.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО «УБРиР», ПАО «Росбанк» в судебное заседание представителя не направили, извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском РОСП г. Челябинска на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» денежной задолженности в размере 877 458,45 руб.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении автомобиля должника марки ЛАДА VESTA, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки ЛАДА VESTA. Автомобиль изъят и оставлен на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Домовой» для оценки арестованного имущества – изъятого автомобиля.
Согласно отчету оценщика ООО «Домовой» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составила 628 110 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО7 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Домовой» № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче автомобиля для принудительной реализации на торги с установлением продажной стоимости в размере 628 110 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до 533 893,50 руб.
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска суд с иском о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки транспортного средства марки Лада Веста, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; о признании недостоверным отчета об оценке ООО «Домовой» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Установлена оценка имущества должника - транспортного средства марки Лада Веста, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № в размере 820 500 руб. На судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска обязанность в рамках исполнительного производства №-ИП принять результаты оценки имущества должника в размере 820 500 руб.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № отменено указанное решение, принято новое, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Установлена оценка имущества должника - транспортного средства марки Лада Веста, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № в размере 820 500 руб. На судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска обязанность в рамках исполнительного производства №-ИП принять результаты оценки имущества должника в размере 820 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства №-ИП, №-ИП, № № в отношении ФИО2, присвоен №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного сводного производства арестованное имущество – автомобиль марки Лада Веста, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, передано на торги с установлением начальной продажной стоимости в размере 820 500 руб.
В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.
При наличии определенной апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальной продажной стоимости имущества – автомобиля в размере 820 500 руб. на стадии первой передачи имущества на реализацию на торги в форме аукциона судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно изменить первоначальную оценку имущества и определить иной способ его реализации, помимо установленного судебным актом, в связи с чем обоснованно продолжил реализацию арестованного имущества - автомобиля.
Учитывая, что начальная продажная стоимость имущества определена судом, то оспариваемое постановление о передаче автомобиля на торги от ДД.ММ.ГГГГ является законным.
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным постановления.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.