Дело № 2-696/2022
УИД 54RS0025-01-2022-001059-66
Поступило: 18.04.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Безызвестных Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Тойота, г/н №, под управлением водителя ФИО1, КИА Бонго 3, г/н №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого транспортное средство КИА Бонго 3, г/н № получило механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), поврежденное транспортное средство было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное ДТП было признано страховым случаем, АО «СОГАЗ» была произведена выплата, в связи с признанием гибели автомобиля, в размере 1141250 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 1141250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13906 руб. 25 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостаточности или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статья 931 и 932).
Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно обозренному в судебном заседании административному материалу № ДД.ММ.ГГГГ на 1404 км. автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля ФИО3, г/н №, под управлением ФИО1, и КИА Бонго 3, г/н №, под управлением ФИО2; в результате указанного ДТП автомобилю КИА Бонго 3, г/н № были причинены механические повреждения; гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована; ДТП произошло по вине водителя ФИО1
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, на дату ДТП собственником автомобиля КИА Бонго 3, г/н № являлось ОАО «Новосибирскавтодор» (л.д. 8); автомобиль КИА Бонго 3, г/н № был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (л.д. 7); АО «СОГАЗ» указанное выше ДТП было признано страховым случаем, произведена ОАО «Новосибирскавтодор» выплата страхового возмещения в размере 1141250 руб., т.е. в размере страховой стоимости, за вычетом суммы повреждений, выявленных при страховании (1170000 руб. – 28750 руб.) (признана полная гибель автомобиля, согласно заключению эксперта ООО «Центр ТЭ» ремонт автомобиля КИА Бонго 3, г/н № был признан нецелесообразным, поскольку восстановительная стоимость автомобиля составляла 824994 руб., превышала 70 % от страховой стоимости автомобиля - в размере 1170000 руб. (л.д. 6, 10, 13-28); истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещение вреда, до настоящего времени вред не возмещен (л.д. 29).
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1404 км. автодороги по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП, в результате указанного ДТП транспортному средству КИА Бонго 3, г/н № были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт данного автомобиля нецелесообразен, иного суду не представлено, на дату ДТП данное транспортное средство было застраховано по КАСКО в АО «СОГАЗ», выплаченная сумма страхового возмещения в связи с признанием гибели транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1141250 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение причиненного материального ущерба 1141250 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13906 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение причиненного материального ущерба 1141250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13906 руб. 25 коп.
ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Карнышева