№ 2а-3076/2023
66RS0001-01-2023-000662-14
мотивированное решение
составлено 07.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановления, бездействия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 15.02.2023 в бухгалтерию по месту ее работы поступила копия постановления об обращении взыскания на заработную плату, вынесенного 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 10.07.2019, возбужденному в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 03.06.2019. Однако ФИО1 не получала от Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга никакой процессуальной почтовой корреспонденции, включая Единый портал государственных услуг. Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получала постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также не предоставлено 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Следовательно, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.07.2019 в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Признать само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.07.2019 незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий установленным требованиям, с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя. Кроме того, истец вообще не имеет долгов перед кем-либо.
С учетом изложенного, просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие.
Восстановить процессуальный срок на подачу административного иска в суд.
Истребовать из Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга подлинные материалы исполнительного производства №-ИП от 10.07.2019.
Применить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства.
Применить меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Приостановить исполнительное производство №-ИП от 10.07.2019 до рассмотрения административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.07.2019.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.07.2019.
Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства, отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.07.2019 незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство.
Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.
Определением суда от 22.02.2023 в применении меры предварительной защиты отказано.
Определением суда от 03.03.2023 привлечен административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3
Протокольным определением суда от 17.03.2023 отказано в ходатайстве об истребовании подлинников материалов исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу п. 9 ч. 1 ст. Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст. 93 названного акта).
Требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя содержатся в ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в частности в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что 03.06.2019 нотариусом г. Москвы ФИО4 составлена исполнительная надпись №, согласно которой предложено взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредиту в сумме 97 070 руб. 68 коп., проценты – 30 408 руб. 46 коп., нотариальный тариф – 4500 руб., всего – 131 979 руб. 14 коп.
Представитель взыскателя АО "Тинькофф Банк" обратился в Красноуральский РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о принятии вышеуказанного исполнительного документа к исполнению.
10.07.2019 судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса от 03.06.2019 № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитным платежам в размере 131 979 руб. 14 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 10.07.2019 включена в почтовый реестр для отправки должнику почтой по адресу: Свердловская область, <адрес>. Сведения об отправке и вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в материалы дела административными ответчиками не предоставлены.
В дальнейшем место совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области изменено, материалы исполнительного производства переданы в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 14.10.2021 исполнительное производство №-ИП принято к исполнению. Присвоен новый №-ИП, в настоящее время передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2. Копия постановления о принятии исполнительного производства к исполнению направлена должнику ФИО1 в электронном виде через личный кабинет Единого портала государственных услуг, получена и прочитана 02.06.2022.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, ГИБДД, пенсионный фонд России, Росреестр, ФНС. 11.07.2019, 03.08.2020, 04.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 18.01.2023 – об обращении взыскания на заработную плату должника. По состоянию на 21.03.2023 удержано 4413,79 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято уполномоченным лицом, содержит все необходимые сведения, не противоречит исполнительной надписи нотариуса, которая соответствует требованиям закона, в связи с чем, является законным и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.
Вместе с тем, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 по не направлению ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2019. Указанное бездействие свидетельствует о несоблюдении требований ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, нарушает право административного истца на добровольное погашение задолженности в установленный законом срок.
В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
С целью восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, необходимо возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по отмене всех незаконных мер принудительного исполнения у суда не имеется, поскольку меры принудительного исполнения административный истец не оспаривает и не просит признать их незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановления, бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 по не направлению ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2019 №-ИП, которому в настоящее время присвоен №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий